АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2010 года  Дело N А40-44950/2010

Арбитражный суд в составе: судьи Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично.

Протокол вела судья Голоушкина Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ФБ-Лизинг»

к ответчикам – 1) ООО «Алком Трейд»; 2) ООО «Алтера»

о расторжении дополнительного соглашения № 400/2007/07 от 02.05.2007 года к Типовому договору финансовой аренды (лизинга) №400/2007 от 02.05.2007 года и взыскании 22 740,53 (Двадцать две тысячи семьсот сорок, 53/100) ЕВРО, в том числе НДС в размере 18%.

в заседании приняли участие:

от истца: Васневская А.В. - представитель, дов. от 11.01.2010г. № Ю/04/2010;

от ответчиков: не явились;

Установил: Общество  с ограниченной ответственностью «ФБ-Лизинг» (далее ООО «ФБ-Лизинг») обратилось с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Алком Трейд» (далее ООО «Алком Трейд»); обществу  с ограниченной ответственностью «Алтера» (далее ООО «Алтера») о расторжении дополнительного соглашения № 400/2007/07 от 02.05.2007г. к Типовому договору финансовой аренды (лизинга) №400/2007 от 02.05.2007г., взыскании солидарно 22.740,53 Евро, в том числе 21.166,60 Евро долга по лизинговым платежам за период с 31.08.2008г. по 15.07.2009г., в том числе 18% НДС, 928,08 Евро ущерба, составляющих 3.500,00 российских рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату оплаты услуг по оценке, соответствует 77,63 Евро расходов на проведение оценки рыночной стоимости предмета лизинга, 8 646,00 российских рублей расходов по хранению предмета лизинга в связи с его возвратом, что по курсу ЦБ РФ на дату оплаты услуг по хранению соответствует 196,32 Евро, 18 259,41 российских рублей расходов по страхованию предмета лизинга в связи с его возвратом, что по курсу ЦБ РФ на дату оплаты страхового полиса соответствует 401,42 Евро,  11.075,00 российских рублей расходов, связанных с возвратом (изъятием) предмета лизинга (включающие в себя доставку и перегон предмета лизинга), что по курсу ЦБ РФ на дату оплаты услуг соответствует 252,71 Евро, 64 759,35 Евро упущенной выгоды, состоящей из выкупной стоимости предмета лизинга, суммы не начисленных лизинговых платежей за минусом рыночной стоимости предмета лизинга.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 301, 363, 450,452,606,614,619,665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 13, 15 п.6 «О финансовой аренде (лизинге)» указав, что ответчиками в нарушение условий договора не произведена надлежащим образом оплата лизинговых платежей, в связи с чем ООО «Алком Трейд» направлено требование о расторжении дополнительного соглашения к договору лизинга, которое последним оставлено без удовлетворения, предмет лизинга возвращен. В связи с расторжением договора у истца возникли убытки.

Определением арбитражного суда города Москвы от 08.04.2010г. из дела № А40-21952/10-54-135 вышеназванные требования выделены в отдельное производство делу присвоен № А40-44950/10-54-289.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, требования истца не оспорили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв с 05 по 12 августа 2010г.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил:

02.05.2007г. между ООО «ФБ-Лизинг»  и ООО «Алком Трейд» заключен типовой договор договору финансовой аренды (лизинга) № 400/2007, в соответствии с которым в течение срока действия договора лизингодатель на основании письменных заявок лизингополучателя (Приложение № 1 к дополнительным соглашениям), по договорам купли–продажи приобретает в собственность у избранного и указанного лизингополучателем продавца конкретно определенные лизингополучателем предметы лизинга, на условиях договора и дополнительных соглашений предоставляет их лизингополучателю в лизинг во временное владение и пользование, за плату на определенный срок для предпринимательской деятельности, а лизингополучатель принимает от лизингодателя предметы лизинга в лизинг на условиях договора и дополнительных соглашений, с правом выкупа.

Во исполнение условий указанного типового договора между ООО «ФБ-Лизинг» (лизингодатель)  и ООО «Алком Трейд» (лизингополучатель) заключено дополнительное соглашение № 400/2007/07 от 02.05.2007г. к Типовому договору финансовой аренды (лизинга) № 400/2007 от 02.05.2007г., которое вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, действует одновременно с договором и является его неотъемлемой частью.

По условиям указанного дополнительного соглашения приобретаемым лизингодателем на основании заявки лизингополучателя  (приложение № 1)  для последующей передачи ему в лизинг в соответствии с условиями договора и соглашения, конкретно выбранным и указанным лизингополучателем предметом лизинга по соглашению является автомобиль, характеристики которого указаны в соглашении и приложении № 1 (заявка лизингополучателя).

Лизинговые платежи согласованы сторонами пунктами 6, 7, 8, 9 дополнительного соглашения.

Кроме того, 02.05.2007г. между ООО «ФБ-Лизинг» (кредитор) и ООО «Алтера» (поручитель) заключен договор поручительства № 400/2007/07П, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать в полном объеме  за исполнение ООО «Алком Трейд» (должник) платежных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.05.2007г. № 400/2007 и дополнительному соглашению к нему № 400/2007/07 от 02.05.2007г., заключенному между кредитором и должником  в общей сумме лизинговых платежей  64.042 ЕВРО, без учета налога на добавленную стоимость, в том числе  по уплате штрафов и/или пени в случае их возникновения  в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору лизинга поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность.

В нарушение условий лизинга и дополнительного соглашения к нему ответчик - ООО «Алком Трейд» в период с 31.08.2008г. по 15.07.2009г. оплату лизинговых платежей произвел не в полном объеме, долг составил 21 166,60 Евро, что подтверждается расчетом истца и не ответчиками не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Требование истца, направленные лизингополучателю и поручителю соответственно 02 и 17 ноября 2009г. о выполнении обязательств, не выполнены, доказательства оплаты долга в указанный период ответчики не представили.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора не представлены доказательства оплаты долга в размере 21 166,60 Евро, в том числе 18% НДС, иск в этой части признан обоснованным и подлежащим удовлетворению солидарно с ответчиков в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314, 614 п. 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.12 Типового договора оплата по настоящему договору/дополнительному соглашению производиться в российских рублях и рассчитывается путем умножения суммы соответствующего обязательства в валюте настоящего договора на курс Центрального Банка России на дату исполнения  банком лизингополучателя платежного поручения лизингополучателя.

В соответствии с п. 18.2.1 Типового договора финансовой аренды (лизинга) № 400/2007 от 02.05.2007г. лизингодатель имеет право досрочно расторгнуть договор и/или дополнительное соглашение, если лизингополучатель более 2 раз подряд и/или 60 календарных дней по истечении установленных договором и/или дополнительным соглашением сроков платежей не вносит плату за пользование предметом лизинга.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Поскольку у ответчика имелась задолженность по уплате лизинговых платежей, лизингодатель направил ответчику требование № 8041-10 от 18.01.2010г. с предложением о расторжении дополнительного соглашения № 400/2007/07 от 02.05.2007г., которое оставлено ответчиком без внимания.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств выполнения условий договора или расторжения дополнительного соглашения по соглашению сторон. Принудительное изъятие предмета лизинга до расторжения договора в силу п. 18.11 Типового договора не является основанием считать договор расторгнутым.

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении дополнительного соглашения № 400/2007/07 от 02.05.2007г. к Типовому договору финансовой аренды (лизинга) № 400/2007 от 02.05.2007г. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению с отнесением в этой части на ответчика 4.000руб. госпошлины.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Истец представил доказательства изъятия предмета лизинга до расторжения договора. В силу п. 18.11 Типового договора изъятие предмета лизинга не является основанием считать договор расторгнутым. В тоже время, поскольку дополнительное соглашение судом расторгнуто, предмет лизинга должен быть возвращен лизингодателю.

В соответствии с п. 18.8 Типового договора лизингополучателем произведена оценка остаточной рыночной стоимости предмета лизинга специализированной независимой экспертной организацией, расходы на проведение оценки рыночной стоимости предмета лизинга составили 3.500,00 руб., что подтверждается договором об оценке № 30 от 12.08.2009, Актом сдачи-приемки, платежным поручением № 02871 от 19.08.2009, счетом №А3630 от 12.08.2009, отчетом № АТС - 200900095 от 12.08.2009. В связи с изложенным иск в этой части признан обоснованным.

Расходы, связанные с возвратом (изъятием) предмета лизинга (15.07.2009г.), включающие в себя доставку и перегон предмета лизинга, подлежат возмещению лизингополучателем на основании п. 18.7. Типового договора лизинга № 400/2007 от 02.05.2007, в размере 11 075,00 руб., в том числе НДС в размере 18 %. Размер указанных расходов  подтверждены договором об оказании услуг № 1 от 13.07.2009, платежным поручением № 02571 от 28.07.2009, счетом № 323 от 16.07.2009, платежным поручением № 02570 от 28.07.2009, счетом № 324 от 16.07.2009, платежным поручением № 02518 от 23.07.2009, счетом № 322 от 16.07.2009, Актом № 326 от 31.07.2009, счетом-фактурой № 326 от 31.07.2009.

Затраты в размере 8 646,00 руб. по хранению предмета лизинга в связи с его возвратом, что по курсу ЦБ РФ на дату оплаты услуг по хранению соответствует 196,32 Евро, 18 259,41 руб. по страхованию предмета лизинга в связи с его возвратом (401,42 Евро), не основаны на законе или Типовом договоре и дополнительном соглашении к нему, в связи с чем иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Убытки в размере 64 759,35 ЕВРО в виде упущенной выгоды, состоящей из выкупной стоимости предмета лизинга, суммы не начисленных лизинговых платежей за минусом рыночной стоимости предмета лизинга удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для привлечения к гражданско - правовой ответственности является установление факта гражданского правонарушения, состоящего из 4 элементов: противоправности, вины, ущерба, причинной связи между противоправным поведением и ущербом.

Истец не представил доказательств того, что в результате виновных действий (бездействия) ответчика истцом были понесены убытки в виде оплаченной стоимости предмета лизинга и истец мог бы получить, но не получил, указанную сумму упущенной выгоды в виде разницы между суммой договора лизинга (за вычетом лизинговых платежей) и стоимостью предмета лизинга.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Размер упущенной выгоды, предъявленный ко взысканию, истец обосновывает суммой в виде разницы между суммой договора лизинга (за вычетом авансового и первого лизингового платежа) и стоимостью предмета лизинга по договору купли-продажи. Вместе с тем, представленный истцом расчет убытков не подтверждается правовым обоснованием их возникновения.

Истцом по существу заявлены убытки в виде неполученных лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга.

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Обязанность ответчика оплатить пользование предметом лизинга вытекает из заключенного сторонами договора. В статье 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» определен состав лизингового платежа. В него включают возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей имущества от одной стороны к другой, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, и доход лизингодателя. В него также может входить выкупная цена предмета, если соглашением предусмотрен переход права собственности к лизингополучателю.

Таким образом, лизинговый платеж, включающий в себя несколько самостоятельных платежей, является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга за фактическое пользование предметом лизинга. При возврате предмета лизинга у истца отсутствуют правовые основания требовать возмещения убытков в указанном размере.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере 14.575руб. 00коп. Сумма ущерба не может быть взыскана в Евро, так как п. 6.12 Типового договора об оплате в рублях по курсу валюты договора (Евро) распространяется на лизинговые платежи, предусмотренные договором, фактические затраты истец понес также в рублях. Соглашение между сторонами о выплате убытков в суммах эквивалентной иностранной валюте отсутствует, закон, позволяющий такую выплату, истец не указал.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в размере 21.166,60 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа основного долга и 14.575руб. 00коп. ущерба.

Госпошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 25.079руб. 88коп., в том числе 21.079руб. 88коп. с удовлетворенной суммы и 4.000руб. за требование о расторжении договора (п. 1 ст. 110 АПК РФ). В остальной части госпошлина остается за истцом. Подлинное платежное поручение находиться в деле №а40-21952/10-54-135.

Руководствуясь статьями 15,393, 307, 309, 314, 614 п.1, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13 п. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», статьями 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Алком Трейд» и ООО «Алтера» в пользу ООО «ФБ-Лизинг» 21.166,60 Евро (двадцать одна тысяча сто шестьдесят шесть Евро шестьдесят евроцентов) в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа основного долга, 14.575 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 00коп. ущерба,  25.079 (двадцать пять тысяч семьдесят девять) руб. 88коп. расходов по уплате госпошлины.

Расторгнуть дополнительное соглашение № 400/2007/07 от 02.05.2007г. к Типовому договору финансовой аренды (лизинга) № 400/2007 от 02.05.2007г., заключенное между ООО «ФБ-Лизинг»  и  ООО «Алком Трейд».

В удовлетворении исковых требований ООО «ФБ-Лизинг» к ООО «Алком Трейд» и ООО «Алтера»  о взыскании 597,74 Евро ущерба и 645,85 Евро упущенной выгоды в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:     Т.Г.  Голоушкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка