• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 июня 2010 года  Дело N А40-45203/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

протокол судебного заседания вела судья Короткова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «НОМОС-Лизинг»

к ответчику ООО «Сталь-Транс»

о взыскании задолженности и пени, расторжении договора лизинга, возврате предмета лизинга

при участии:

от истца: Емельянов А.Н., доверенность от 20.04.2010г.,

от ответчика не явился, извещен,

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика на основании договора лизинга №3471/08 от 09.09.2008г. задолженности по лизинговым платежам в размере 534713, 22 руб., пени в размере 76316, 82 руб., расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 3471/08 от 09.09.2008г., изъятии предмета лизинга.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора № 3471/08 от 09.09.2008г., изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 534713, 22 руб.

Суд считает, что отказ от исковых требований в части может быть принят, производство по делу в части подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ истца от части требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Право представителя на отказ от иска в части оговорено в доверенности, следовательно, отказ от иска в части в данном случае принимается судом.

В силу подпункта 4 п.1 ст.150 АПК РФ производство по делу (в части) подлежит прекращению, если суд установит, что истец отказался от иска (в части) и отказ принят судом.

Требования мотивированы со ссылкой на ст.ст. 8, 12, 309, 310614, 619 ГК РФ нарушением ответчиком условий договора лизинга № 3471/08 от 09.09.2008г. по уплате лизинговых платежей.

В судебном заседании истец исковые требования о взыскании пени с учетом частичного отказа от иска поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика по имеющимся доказательствам на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «НОМОС-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Сталь-Транс» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 3471/08 от 09.09.2008г., в соответствии с которым лизингодатель (истец) на основании заявки лизингополучателя и договора купли-продажи №10218291 (П-4371/08) от 09.09.2008г., лизингодатель приобретает в свою собственность предмет лизинга и на условиях настоящего договора лизинга и приложений к нему предоставляет его лизингополучателю за плату определенный срок во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности.

В приложении № 5 к договору сторонами согласован график лизинговых платежей. В разделе 7 договора согласованы условия договора лизинга, в соответствии с которым валюта договора лизинга установлена в рублях РФ.

Свои обязательства по договору лизинга истец выполнил полностью, что подтверждается договором купли-продажи №10218291 (П-4371/08) от 09.09.2008г., актом приема-передачи предмета лизинга от 24.09.2008г.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе финансовая аренда, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом на основе представленных доказательств, у ответчика имелась задолженность по лизинговым платежам за период с 24.04.2009г. по 24.03.2010г. в размере 534713 руб. 22 коп., которая в последующем была погашена ответчиком.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Общих условий договора лизинга за просрочку уплаты любого платежа по договору лизинга или его части лизингодатель вправе потребовать, а лизингополучатель обязан уплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа или его части, начиная с даты, установленной графиком лизинговых платежей.

Истец просит взыскать неустойку в виде пени за период с 24.04.2009г. по 07.04.2010г. в размере 76316 руб. 82 коп.

Учитывая тот факт, что на момент предъявления иска ответчиком была допущена просрочка при уплате основного долга, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд считает заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению. Однако, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемых с ответчика пеней до 53471 руб., исходя из того, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 614 ГК РФ и ст.ст.4, 49, 65, 75, 106, 110, 150, 151, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части расторжения договора № 3471/08 от 09.09.2008г., изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 534713, 22 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Транс» в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-Лизинг» неустойку в размере 53471 (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят один) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3052 (три тысячи пятьдесят два) руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «НОМОС-Лизинг» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 17351 от 13.04.2010г. государственную пошлину в размере 22167 руб. 93 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н.Короткова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-45203/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 июня 2010

Поиск в тексте