• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 июня 2010 года  Дело N А40-45229/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Романова О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл судья Романов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО « Тверская керамика » к ООО « ВИРА »

о взыскании 4236 612 руб. 82 коп. – долга, процентов,

в судебном заседании приняли участие: от истца – Илюхин А.В., от ответчика – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителя. арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 4236 612 руб. 82 коп., в том числе: 4150 998 руб. 48 коп. – долга, 85 614 руб. 34 коп. – процентов на основании статей 309, 310, 395, 454 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание 07.06.2010 г. представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание 07.06.2010 г., не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск, не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

22.01.2009 г. ЗАО « Тверская Керамика », без заключения письменного договора, в нарушение ст. 161 ГК РФ, была осуществлена поставка товара ООО « ВИРА » на общую сумму 4 150998 коп. 48 коп., по товарной накладной № 22 от 22.01.2009 г. Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Согласно положениям статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему продавцом товар и платить за него определенную денежную сумму.

04.12.2009 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за оставленный товар в размере 4 150998 коп. 48 коп., однако данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно п.2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Требование истца о взыскании долга в сумме 4150 998 руб. 48 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено по существу и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 85 614 руб. 34 коп., согласно следующему расчету: 4150998,45 руб. х 8,25 % (текущая ставка рефинансирования) годовых х 90 дней (дни просрочки с 01.01.2010 г. по 01.04.2010 г.) = 85614,34 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 614 руб. 34 коп. - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При подаче искового заявления истцом было заявлено документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Поскольку ходатайство истца удовлетворено судом, в порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 44 183 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО « ВИРА »:

- в пользу ЗАО « Тверская керамика » 4236 612 руб. 82 коп., в том числе: 4150 998 руб. 48 коп. – долга, 85 614 руб. 34 коп. – процентов;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 44 183 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции, в месячный срок со дня принятия, а после вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья О.В. Романов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-45229/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 июня 2010

Поиск в тексте