• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 мая 2010 года  Дело N А40-45448/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лобко В.А.

Членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобко В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО СК «РОСНО»

к ООО СК «Согласие»

о взыскании 43 067 руб. 93 коп.

при участии:

от истца – н/я, извещен

от ответчика - н/я, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 43 067 руб. 93 коп. ущерба в порядке суброгации.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв с возражениями против иска не представил.

В порядке ст. 137 АПК РФ судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 19.12.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением Бунякиным А.В., управлявшим автомобилем «Мазда», регистрационный знак А 958 НС 150, п. 13.9 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль «ШЕВРОЛЕ», регистрационный знак Н 511 МС 177, застрахованный в ОАО СК «РОСНО» (страховой полис № Т54-4829006/1), получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД.

Гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП была застрахована по страховому полису ВВВ № 0463740724 в ООО СК «Согласие».

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере 43 067 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № 29898 от 01.04.2009. Объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта в сумме 43 067 руб. 93 коп. документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

В силу п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 965, ст. 1064, 1079 ГК РФ и норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требовать возмещения убытков в размере произведенной им страховой выплаты.

Учитывая, что требования истца материалами дела подтверждены и их правомерность и обоснованность ответчиком документально не опровергнуты, иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ОАО СК «РОСНО» 43 067 руб. 93 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья В.А. Лобко



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-45448/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 мая 2010

Поиск в тексте