АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2010 года  Дело N А40-45632/2010

Арбитражный суд  города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Прудниковой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Вертикаль»

к ответчику ООО СК «Национальное качество»

о взыскании ущерба в размере 101 859,99 руб.

С участием: представитель истца Захарова О.И. (доверенность б/н от 18.01.2010г.),

УСТАНОВИЛ: иск  заявлен  ОАО «Вертикаль» к ответчику ООО СК «Национальное качество» о взыскании ущерба в размере 101 859,99 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления не явился,  представителя с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя ответчика , в порядке ст.156 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав  имеющиеся  в  деле  документы, изучив  представительные  доказательства, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

07.10.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хундай Тисон, государственный регистрационный знак У 416 НХ 199, были причинены механические повреждения автомобилем марки БМВ Х-5, государственный регистрационный знак А 069 YE 177, под управлением Лебедевой В.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Национальное качество», полис страхования ВВВ 0498006872.

Истцом в адрес ООО СК «Национальное качество» было направлено претензионное письмо № 422/пто о выплате страхового возмещения. Ответчиком составлена калькуляция о выплате страхового возмещения в размере 30 307,00 руб.

Несогласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «NEOS» для проведения независимой экспертизы, о чем 02.12.2009г. путем направления телеграмм известил ООО СК «Национальное качество» и Лебедеву В.В.

Согласно результатам проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 132 293,90 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта 28.01.2010г. оставлена без удовлетворения.

08.02.2010г. ОАО «Вертикаль» обратилось в ООО «ЕвроКарСервис» для проведения восстановительного ремонта, согласно заказу-наряду № НЗН0000923 от 08.02.2010г., счет-фактуре № НСЧФ000266 ОТ 08.02.2010г., акту № НЗН0000923 от 08.02.2010г. затраты на восстановление транспортного средства составили 94 295,00 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6800,00 руб., направление телеграмм в размере – 411,76 руб., 353,23 руб.

Однако ответчик требование об уплате ущерба не исполнил ущерб, причиненный истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основными целями и принципами ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного  имущества  или  утилизация  его  остатков,  проведенные  до осмотра  и  независимой  экспертизы  (оценки)  поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не  позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности  наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, и не оспаривается ответчиком.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средств № к-6/91218, повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Истцом  в  установленном  порядке  определен  ущерб  от ДТП,  проведен  осмотр  поврежденного  автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей  ремонт поврежденного автомобиля,  которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е.  реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд  удовлетворяет  требование истца в заявленной  сумме,  поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба  с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать  общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Национальное качество»  в пользу открытого акционерного общества «Вертикаль» ущерб в сумме 101 859,99 руб., (сто одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей 99 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 055,80 руб. (четыре тысячи пятьдесят пять) рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка