АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2010 года Дело N А40-45693/2010
в составе судьи А.Г. Китовой (единолично)
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г.Китовой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичная диспетчерская служба»
к ответчику Индивидуальному предпринимателю Ильину Геннадию Александровичу (ОГРН 308770000090707)
третье лицо Открытое акционерное общество «Балтийский инвестиционный банк»
о взыскании 55 920 руб. 98 коп. по договору поручительства № ПОР/4048/0013 от 21.04.2008г.
при участии: от истца – Зимин И.А. – представитель по доверенности от 05.07.2010 г.;
от ответчика – не явился.
от третьего лица – Рожкова С.В. – представитель по доверенности № 77ВЛ017961 от 15.12.2009г.
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Столичная диспетчерская служба» обратился в суд с иском к ответчику ИП Ильину Г.А. о взыскании задолженности в размере 55 920 руб. 98 коп., мотивируя исковые требования тем, что истцом во исполнение договора поручительства № ПОР/4048/0013 от 21.04.2008г., были исполнены обязательства перед кредитором по кредитному договору и перечислены денежные средства в заявленной сумме, в связи с чем, к истцу в порядке ст. 365 ГК РФ перешло право требования кредитора к ответчику в размере перечисленной денежной суммы.
Ответчик ИП Ильин Г.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в связи с чем, суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Определением суда от 16 июня 2010 года в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Балтийский инвестиционный банк».
Истец поддержал исковые требования.
Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, поддержало правовую позицию истца, подтвердило факт исполнения обязательств по кредитному договору № КРД/4048/0013 от 21.04.2008г.
Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 21.04.2008г. между ОАО «Балтийский инвестиционный банк» (банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № КРД/4048/0013 от 21.04.2008г., согласно которому кредитор выдает заемщику кредит в сумме 866 800 руб. на срок до 17 апреля 2010 года, а заемщик обязуется выплатить проценты в размере 16% годовых и вернуть кредит в соответствии с условиями договора.
В соответствии п. 3.1 договора погашение кредита осуществляется путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика, указного в п. 2.3 договора.
Согласно п. 2.4 договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, в порядке начисления процентов, определенном в данном пункте.
21.04.2008г. между ОАО «Балтийский инвестиционный банк» (банк) и ООО «Столичная диспетчерская служба» (поручитель) был заключен договор поручительства № ПОР/4048/0013, согласно которому поручитель обязался полностью отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору № КРД/4048/0013 от 21.04.2008г., и нести ответственность за уплату основного долга, пени, убытков неустоек и судебных издержек (п.п. 1.1 .1.4 договора).
На основании п. 2.2 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе списать с любого рублевого счета поручителя открытого у кредитора возникшую сумму задолженности без дополнительных распоряжений поручителя.
26 марта 2009 года банк обратился к поручителю с требованием об исполнении обязательств в связи с образовавшейся задолженностью по уплате кредита и процентов в размере 49 130 руб. 38 коп.
30 марта 2009 года банк в безакцептном порядке списал с расчетного счета поручителя денежные средства в размере 49 130 руб. 38 коп (платежные требования № № 1,2 от 30.03.2009г.).
26 июня 2009 года банк обратился к поручителю с требованием об исполнении обязательств в связи с образовавшейся задолженностью по уплате кредита и процентов в размере 6 452 руб. 60 коп.
30 марта 2009 года банк в безакцептном порядке списал с расчетного счета поручителя денежные средства в размере 6 452 руб. 60 коп. (платежное требование № № 1 от 30.06.2009г.).
Перечисление денежных средств указанном размере, также подтверждается выписками по счету поручителя.
Таким образом, сумма обязательств исполненных поручителем перед кредитором за заемщика составила 55 920 руб. 98 коп.
В соответствии с п. 2.4 договора, если поручитель исполнил обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование банка.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1. ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
10.03.2010 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 450 от 01.03.2010г. с требованием об исполнении обязательств перед истцом, исполнившим обязательства ответчика перед кредитором на общую сумму 55 920 руб. 98 коп. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.
Таким образом, на основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательства по кредитному договору за заемщика, перешло право требования кредитора по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы в размере 55 920 руб. 98 коп. является правомерным и обоснованным.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждены основания и факт перечисления истцом денежных средств в сумме 55 920 руб. 98 коп., из существа заключенного договора поручительства и действующего гражданского законодательства следует обязанность ответчика возместить перечисленные денежные средства истцу, ответчик доказательств обратного суду не представил, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 55 920 руб. 98 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются судом на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 365, 382 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ильина Геннадия Александровича (ОГРН 308770000090707) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичная диспетчерская служба» денежные средства в размере 55 920 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) руб. 98 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ильина Геннадия Александровича (ОГРН 308770000090707) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичная диспетчерская служба» расходы по уплате госпошлины в размере 2 236 (Две тысячи двести тридцать шесть) руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.Г.Китова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
