• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 августа 2010 года  Дело N А40-45936/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола судьей Куклиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Телеком ТЗ»

к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс»

о взыскании 376096 руб. 43 коп.

при участии:

от истца Евсеева О.А. по доверенности от 16.02.2010г.

от ответчика Морозова Е.В. по доверенности ГУП «Мосгортранс» в порядке передоверия от 06.11.2009г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Телеком ТЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о взыскании 376096 руб. 43 коп. ущерба, причиненного в результате разрушения телефонной канализации и повреждения оптического кабеля, согласно ст.ст. 15,307-310,314 ГК РФ.

Основанием иска является причинение вреда ответчиком при проведении работ по ремонту коммуникаций напротив здания по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 4А, в результате которого на строительной площадке была разрушена телефонная канализация и поврежден оптический кабель, находящийся в телефонной канализации, принадлежащей Царицынскому ЦУС ОАО «МГТС», владельцем которого является ООО «Телеком ТЗ».

Ответчик против иска возразил по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.06.2009г. при проведении ГУП г. Москвы «Мосгортранс» работ по ремонту коммуникаций напротив здания по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 4А, на строительной площадке была разрушена телефонная канализация (ТК №324 – ТК № 323) и поврежден оптический кабель находящийся в телефонной канализации, принадлежащей Царицынскому ЦУС ОАО «МГТС».

Владельцем поврежденного оптического кабеля «Телеком ТЗ – Телефоника-193» (участок ПК №385 (коллектор Зюзино) – ул. Введенского д. 4А) является ООО «Телеком ТЗ» (договор лизинга №LNG-0509 от 08.05.2009г.).

Организация, осуществляющая техническое обслуживание кабеля является ООО «Телефоника».

По факту причинения ущерба представителями ООО «Телефоника», Царицынского ЦУС ОАО «МГТС» и ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице главного механика 1-ого автобусного парка Крапова Г.Н., составлен акт о причинении ущерба от 16.06.2009г.

Восстановление работоспособности линии связи по трассе: ПК №385 (коллектор Зюзино) – ул. Введенского, д. 4А (участок ул. Введенского, д. 4а) истец произвел за свой счет, стоимость которого составила 376096 руб. 43 коп., о чем свидетельствуют договор подряда от 17.06.2009г., акт о приемке выполненных работ №1 от 14.07.2009г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.07.2009г.и платежное поручение №1548 от 20.04.2010г.

Претензия №490 от 17.06.2009г. с требованием о возмещении убытков в размере 376096 руб. 43 коп., ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик, возражая на иск, сослался на то, что представитель ГУП г. Москвы «Мосгортранс» Крапов Г.Н. не уполномочивался администрацией ответчика на подписание каких либо документов, действовал от своего имени, без каких-либо доверенностей. Кроме того, из представленной сметы восстановления волоконно-оптического кабеля связи следует, что факт повреждения имел место по адресу г. Москва, ул. Введенского д. 4А, территория которая не относится к территории ответчика, располагающего по адресу г. Москва, ул. Введенского, д. 6, следовательно, за действия третьих лиц ответчик не может нести гражданско-правовую ответственность.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства, в соответствии с п.п. 51, 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578, в случае нарушения юридическими и физическими лицами вышеуказанных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи пли линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Факт причинения ущерба и того, что Крапов Г.Н. является сотрудником ответчика, ответчик не отрицает.

Работы, повлекшие причинение ущерба истцу, произведены без документов на производство работ, необходимых разрешений и без вызова представителя ЦрЦУС (п. 20 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578, ст.ст. 7.4., 7.17. Закона г. Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»), что подтверждается Актом Царицынского ЦУС от 16.06.2009г.

Данные факты свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу.

Акт Царицынского ЦУС от 16.06.2009г. свидетельствует о повреждении телефонной канализации от ТК 324 до ТК 323, при этом данный участок является частью линии связи истца, восстановление которой в результате повреждения потребовалось: г. Москва ул. Введенского, д. 4А (ориентировочный адрес, поскольку ТК 324 и ТК 323 равноудалены от зданий по адресу по ул. Введенского д. 6 и ул. Введенского д. 4А).

Доводы ответчика о том, что Крапов Г.Н. не является уполномоченным лицом на подписание акта, суд находит необоснованными, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия у Крапова Г.Н. полномочий на подписание акта от 16.06.2009г.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 65,110,167-171,176 АПК РФ, 15, 307-310, 1064 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телеком ТЗ» 376096 (триста семьдесят шесть тысяч девяносто шесть) руб. 43 коп. ущерба, а также 12521 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать один) руб. 93 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-45936/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 августа 2010

Поиск в тексте