• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 июля 2010 года  Дело N А40-45939/2010
 

в составе судьи А.Г. Китовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г.Китовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества «ГАЛА-ФОРМ»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Селена-Нефтехим»

о взыскании 197212 руб. 27 коп. по договору поставки нефтепродуктов № 107 от 06.02.2009г.

при участии: от истца – Биленко В.В. – представитель по доверенности № 1/05-2010 от 17.05.2010г., Мартынов Д.М. – представитель по доверенности от 0312 от 01.12.2009г.

от ответчика не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ГАЛА-ФОРМ» обратился в суд с иском к ответчику ООО «Селена-Нефтехим» о взыскании денежных средств в размере 197212 руб. 27 коп., из которых: 192492 руб. 20 коп. – основной долг, 4 270 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора поставки нефтепродуктов № 107 от 06.02.2009г., положения ст.ст. 310, 395, 486 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил через канцелярию суда письменный отзыв на иск, извещен судом о времени и месте рассмотрения спора, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие основного долга не оспаривал, возражал против начисления неустойки, поскольку в нарушение п.3.7 договора истец не представил доказательств предъявления соответствующего письменного требования и подписания акта сверки взаиморасчетов, а также не представил доказательств получения поставщиком от покупателя подлинного экземпляра соответствующего письменного требования и наличия у поставщика подписанного сторонами подлинного экземпляра акта сверки взаиморасчетов.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 06 февраля 2009 г. между истцом и ответчиком заключён договор поставки нефтепродуктов № 107, согласно п. 1.1. которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить нефтепродукты, соответствующие требованиям действующих ГОСТ и ТУ.

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент, количество и цена товара по каждой партии определяются дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями сторон, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 договора покупатель направляет поставщику заявку, в которой указывается приблизительная потребность в товаре, с указанием направления отгрузки. В течение 45 дней с даты получения заявки поставщиком, стороны заключают дополнительное соглашение, указанное в п. 1.2 договора. Отгрузка партии товара производится в течение 30 дней с даты поступления денежных средств за соответствующую партию товара на расчетный счет поставщика, если иной срок отгрузки не предусмотрен в дополнительном соглашении (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора покупатель производит 100% предварительную оплату Товара и транспортных расходов на основании выставляемых Поставщиком счетов. Счет должен быть полностью оплачен Покупателем в течение 2 (Двух) банковских дней с даты его выставления. Частичная оплата счета не допускается и, как факт оплаты Поставщиком не принимается. Датой оплаты по настоящему Договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, соответствующих по сумме денежному счету. Покупатель обязан незамедлительно направить Поставщику копию платежного поручения, удостоверяющую факт оплаты.

Пункт 2.5 договора предусматривает, что минимальной нормой отгрузки при доставке товара железнодорожным транспортом считается 1 (одна) ж/д цистерна, если иное не предусматривается дополнительным соглашением сторон. отгрузка товара железнодорожным транспортом в количестве ниже указанной нормы не производится, что не считается недопоставкой и не влечет взыскания штрафных и иных санкций. в случае образования нефрахтовых весов (менее 1 ж/д цистерны), которые не могут быть приняты к отгрузке железнодорожным транспортом, покупатель по требованию поставщика обязан распорядиться оставшимся количеством товара в течение 15 (пятнадцати) дней, если иной срок не согласован сторонами в дополнительном соглашении к Договору.

При этом, в случае, если покупатель не распорядится образовавшимся нефрахтовым количеством товара в установленный настоящим договором или дополнительным соглашением срок, поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от поставки оставшегося нефрахтового количества товара и возвратить покупателю стоимость нефрахтового количества товара в порядке, установленном п. 3.7 настоящего договора; либо зачесть указанную денежную сумму в счет оплаты по другим дополнительным соглашениям согласно п. 3.9 настоящего договора.

Согласно п. 3.7 договора после 20 числа месяца, следующего за месяцем отгрузки, сторонами составляется акт сверки взаиморасчетов, прилагаемый к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью. Возврат излишне уплаченных денежных средств осуществляется поставщиком в течение 30 (тридцати) дней после предъявления покупателем соответствующего письменного требования и подписания акта сверки взаиморасчетов, при условии получения поставщиком от Покупателя подлинного экземпляра соответствующего письменного требования и наличия у Поставщика подписанного Сторонами подлинного экземпляра Акта сверки взаиморасчетов.

Не позднее, чем за 10 (Десять) дней до истечения срока, указанного в п.8.1 настоящего договора, стороны составляют общий акт сверки взаиморасчетов по всем поставленным партиям товара, подписываемый полномочными представителями сторон.

В случае, если после доставки товара в адрес покупателя (грузополучателя), поставщик, по независящим от него причинам, в течение 30 дневного срока, указанного в абзаце 1 настоящего пункта договора, лишен возможности выставить покупателю счет-фактуру на оплату железнодорожных транспортных расходов, связанных с возвратом порожних цистерн, возврат излишне уплаченных денежных средств производится поставщиком в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента выставления указанного счета-фактуры поставщиком и исполнения сторонами условий, определенных абзацами 1 и 2 настоящего пункта договора.

Истец перечисл ответчику денежные средства в размере 1299705 руб., что подтверждается платежным поручением № 105 от 29 мая 2009 года.

Ответчик поставил товар на сумму 1107212 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной № 2406/7 от 24.06.2009г., счет-фактурами № 1509/1ц от 15 сентября 2009 г., № 2404/5т от 24 июня 2009 года, № 2406/5тж от 24 июня 2009 г., № АГ3006/39 от 30 июня 2009г., № 2406/7 от 24 июня 209 года. Исполнение обязательств по договору также подтверждается отчетом агента за июнь 2009 года.

Таким образом, излишне уплаченная сумма по договору поставки составила 192492 руб. 20 коп., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за октябрь 2009 года задолженность ответчика перед истцом составляет 192492 руб. 20 коп.

Доказательств возврата денежных средств ответчик суду не предоставил, размер задолженности не оспорил, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 192492 руб. 20 коп. правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2009г. по 14.04.2010г. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых составляет 4 270 руб. 07 коп.

Вместе с тем, согласно условиям договора возврат излишне уплаченных денежных средств осуществляется поставщиком в течение 30 дней после предъявления покупателем соответствующего письменного требования и подписания акта сверки взаиморасчетов, при условии получения поставщиком от покупателя подлинного экземпляра соответствующего письменного требования и наличия у поставщика подписанного сторонами подлинного экземпляра акта сверки взаиморасчетов (п. 3.7 договора).

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает с момента просрочки его исполнения.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств направления и получения ответчиком подлинного экземпляра соответствующего письменного требования. Представленное письмо № 19706 датировано 27.11.2009г., в то же время доказательств направления почтой указанного письма ответчику истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств получения ответчиком подлинного экземпляра требования.

По смыслу условий договора требование о возврате излишне уплаченных денежных средств необходимо для того, чтобы определить намерение покупателя возврата денежных средств, поскольку в силу действия договора платеж может быть отнесен на оплату следующей партии поставки либо на оплату транспортных расходов.

Таким образом, суду не представляет возможным определить срок начала периода просрочки, следовательно, размер начисленных процентов является документально не подтвержденным и признается судом необоснованным.

Довод истца о том, что о получении требования свидетельствует признание факта получения самим ответчиком, несостоятелен, поскольку само признание факта получения не позволяет суду установить конкретную дату направления и получения ответчиком требования.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств ответчик суду не предоставил, размер задолженности не оспорил, подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 192492 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине относятся на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена-Нефтехим» в пользу Закрытого акционерного общества «ГАЛА-ФОРМ» денежные средства в размере 192492 (Сто девяносто две тысячи четыреста девяносто два) руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена-Нефтехим» в пользу Закрытого акционерного общества «ГАЛА-ФОРМ» расходы по государственной пошлине в размере 6593 (Шесть тысяч пятьсот девяносто три) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г.Китова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-45939/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 июля 2010

Поиск в тексте