• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 июня 2010 года  Дело N А40-45946/2010
 

в составе судьи Лиловой О.Г.

при ведении протокола судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»

к ЗАО «РУКСО»

о взыскании 41 156 руб. 78 коп.

с участием:

от истца – Нестругин Е.А., по дов. № 02/43 от 12.05.10г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с иском к ЗАО «РУКСО» о взыскании 41156 руб. 78 коп. ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Ответчик не явился, отзыва на иск не представил.

Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 02.12.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Митсубиши Паджеро» (гос. регистрационный знак Р 640 СМ 67), застрахованный у истца согласно полиса АТГ № 047312 (л.д. 8).

Согласно справке ГИБДД г. Москвы от 02.12.09г. (л.д. 11, оборот л.д. 11), постановлению-квитанции (л.д. 12) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Милинскаса Р.В., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-21061» (гос. регистрационный знак Р 212 КС 67) и нарушившего п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

По имеющимся в справке ГИБДД г. Москвы (л.д. 11, оборот л.д. 11) сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Милинскаса Р.В. была застрахована у ответчика согласно страховому полису ВВВ № 0502157073, что не отрицается ответчиком.

Платежным поручением № 816 от 23.12.09г. (л.д. 5) истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 48 199 руб. 32 коп.

Размер стоимости восстановительного ремонта в сумме 48 199 руб. 32 коп. подтвержден материалами дела: отчетом № 2223 от 02.12.09г. (л.д. 13-оборот л.д. 17), калькуляцией (л.д. 18, оборот л.д. 18), актом осмотра одиночного транспортного средства (л.д. 19), фотографиями (л.д. 20-оборот л.д. 21).

Согласно исковому заявлению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с калькуляцией (л.д. 18, оборот л.д. 18) составляет 41156 руб. 78 коп.

Ответчик документально не подтвердил факта выплаты истцу страхового возмещения в сумме 41 156 руб. 78 коп.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании 41 156 руб. 78 коп. ущерба обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 965, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «РУКСО» в пользу ОАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» 41 156 (сорок одна тысяча сто пятьдесят шесть) руб. 78 коп. ущерба, 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.

Судья О.Г. Лилова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-45946/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 июня 2010

Поиск в тексте