АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2010 года Дело N А40-46020/2010
в составе: судьи Белицкой С.В.
При ведении протокола судьей
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО «ТПП-Партнер»
к ответчику ООО «Инжтехэнергострой»
о взыскании 149 504 руб. 19 коп.
при участии:
от истца: Юткова Н.Н. – пасп., дов. № б/н от 25.05.10..;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 149.504 руб. 19 коп. из них: 123.706 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 25.797 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения настоящего судебного заседания ответчик не явился, отзыв на иск не представил. Суд рассматривает дело в порядке ст.156 АПК РФ.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец пл.поручением № 629 от 18.07.07 (л.д.9) произвел оплату. выставленного ответчиком счета № 07-02616 от 13.07.07 (л.д.3) за передачу в собственность шарового крана и электропровода AUMA (товар) на общую сумму 206.112 руб. 37 коп.
Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком согласно т.накладной № 07/01354 от 30.07.07 (л.д.7) осуществлена поставка оплаченного товара на общую сумму 206.112 руб. 37 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на возврат ответчику крана шарового NAVAL c/с ду. 300 (товара) стоимостью 123.706 руб. 28 коп. (л.д.8), что подтверждается т.накладной № 2345 от 23.10.07. Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью представителя на т.накладной, скрепленной печатью организации.
Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что ответчик принял товар, не заявив претензий по его номенклатуре, цене, количеству и качеству, у ответчика возникли обязательства по возврату перечисленных истцом ранее денежных сумм в размере 123 706 руб. 28 коп.
Доказательств передачи оборудования или возврата суммы аванса в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.1102, ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Поскольку доказательства, подтверждающие факт поставки товара по договору, не представлены, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств истца в размере перечисленного аванса.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату удерживаемых сумм не выполнены, истцом правомерно за период с 23.10.07. по 10.03.10 на основании ст.395 ГК РФ на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25.797 руб. 91 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.307, 310, 395, 506, 1102, 1107 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжтехэнергострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» 123.706 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 25.797 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5.486 руб. расходы по госпошлине.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный арбитражный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.
Судья С.В. Белицкая
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
