• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 июня 2011 года  Дело N А40-46132/2011
 

в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагановой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Управления внутренних дел по Центральному административному округу города Москвы

к ответчику - ООО Частное охранное предприятие «Легат»

о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии: от заявителя - Левшин Е.А. по дов. от 13.01.2011, №57, удост. МКВ №310669; от ответчика: Сокол О.П. по дов. от 19.05.2011, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Центральному административному округу г. Москвы обратилось с требованием о привлечении ООО Частное охранное предприятие «Легат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией (нарушение требований Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. № 600, Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»).

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на наличие у сотрудника предприятия удостоверения старого образца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО Частное охранное предприятие «Легат» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д.36, кор.2-2А, и имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность № 2943, выданную 18.12.2001 г. ГУВД г. Москвы.

УВД по ЦАО г. Москвы 19.04.2011 г. проведено мероприятие лицензионного контроля за деятельностью ООО Частное охранное предприятие «Легат», в результате которого установлено, что в нарушение п.п. "б" п.4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. № 600 работник лицензиата Епифанов В.В. осуществлял охранные функции по месту осуществления лицензируемого вида деятельности данного юридического лица на объекте ОАО АКБ «Универсальный кредит» по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д.36, кор.2-2А, в отсутствие необходимой квалификации, подтверждённой удостоверением частного охранника, выданного органами внутренних дел.

По данному факту в отношении ООО Частное охранное предприятие «Легат» в присутствии генерального директора общества составлен протокол ЦАО № 0020548 от 19.04.2011 г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ,

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Негосударственная (частная) охранная деятельность, осуществляемая ответчиком, является лицензируемым видом деятельности в соответствии с п.п. 79 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. № 600, изданного во исполнение ст.5 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении охранной деятельности относится, в том числе, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям закона и подтвержденной удостоверениями охранника.

Согласно статье 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.92 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Федеральным законом. Частный охранник выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными настоящим Федеральным законом правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что Епифанов В.В. имеет статус частного охранника, что подтверждается удостоверением личности частного охранника серии «С» №44498, выданный УВД по САО г. Москвы 30.07.2009, сроком действия до 30.07.2014 года, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Изменениями в постановление Правительства РФ от 14.08.1992 №587, внесенными постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 №629 утверждены Правила сдачи квалификационного экзамена и Правила и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника.

Правилами выдачи и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника, утвержденными указанными нормативными актами установлено, что удостоверение частного охранника представляет собой документ, имеющий уровень защиты «В», серию и номер. Бланк удостоверения является защищенной полиграфической продукцией и изготавливается централизованно. Образцы удостоверений и порядок их учета устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 21.09.2009 №716 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России» внесены изменения в приказ МВД России от 19.06.2006 №447 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по лицензированию и осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью в Российской Федерации», приложением №1 к Инструкции по организации работы по выдаче удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника, переоформлению в связи с продлением срока его действия, внесению в него изменений, аннулированию и изъятию удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника установлена, в том числе форма документа – удостоверение частного охранника.

Отсутствие надлежащего удостоверения частного охранника у работника лицензиата подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями генерального директора ООО Частное охранное предприятие «Легат» Пугина М.А., объяснениями Епифанова В.В.

Довод ответчика о том, что документы на получение удостоверения нового образца сданы на оформление суд также не находит обоснованным, поскольку данный сотрудник не должен был быть допущен к трудовой деятельности до получения удостоверения охранника надлежащего образца.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, выразившегося с несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных пунктом 4 "б" Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. № 600, и ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении ЦАО № 0020544 от 19.04.2011г. составлен полномочным лицом полномочного органа. Процедура привлечения ответчика к административной ответственности не нарушена.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ответчик привлекается к ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ впервые, суд считает возможным применить ООО Частное охранное предприятие «Легат» административное наказание в минимальном размере штрафа, установленного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – тридцать тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1., 2.10, 4.5, 14.1 (ч.3), 23.1, 25.1, 25.4, 26.1, 28.2 КоАП РФ и ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легат» (ОГРН 1027739093425), расположенное по адресу: 103064, г. Москва, ул. Земляной вал, д.36, корп.2-2а к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы. л/с 04731444950), ИНН 7706012716, КПП 770901001, р/с 40101810800000010041, отдел №1 Московского ГТУ Банка России Москва 705, БИК 044583001, КБК 18811628000010000140, ОКАТО 45286555000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-46132/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 июня 2011

Поиск в тексте