АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2010 года Дело N А40-46133/2010
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
Судьи Киселевой О.В. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НьюсКомМедиа»
к Закрытому акционерному обществу «Почтовая тройка - 97»
о взыскании 1) долга в размере 207.104,70 руб., 2) расходов по найму представителя в размере 40.700 руб.
в заседании приняли участие:
от истца: Рыженков Д.А. по довер. б/н от 19.02.2010
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НьюсКомМедиа» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Почтовая тройка - 97» о взыскании долга в размере 207.104,70 руб., в соответствии договором на поставку печатной продукции №25 М/05 от 26.12.2005, на основании ст. 516 ГК РФ.
Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика 40.700 руб., составляющих расходы истца на оплату услуг представителя.
Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом своих представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд на момент рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в т.ч. в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от выполнения его обязательств по полной и своевременной оплате товара, полученного по товарным накладным и сопутствующим документам за период с 16.06.2006 по 19.06.2008 (л.д. 13-76). Истец утверждает, что задолженность ответчика по оплате товара, с учетом его частичной оплаты, в настоящее время составляет 207.104,7 руб.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору на поставку печатной продукции №25 М/05 от 26.12.2005 (л.д. 8-12).
Условия оплаты – на основании выставленных счетов-фактур в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад фирмы в отчетном месяце (пункты 8.1-8.2 договора).
Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в дело товарными накладными и сопутствующим документами за период с 16.06.2006 по 19.06.2008 (л.д. 13-76), что ответчиком опровергнуто не было.
Исходя из представленных в дело доказательств и положений ст.314, п.1 ст.486 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара полученного по договору в соответствии с представленными суду товарными накладными наступил.
Истец утверждает, что задолженность ответчика по оплате товара в настоящее время составляет 207.104,70 руб., в подтверждение чего сослался на отсутствие в деле соответствующих контрдоказательств.
Однако, арбитражный суд не может прийти к выводу о доказанности поставки по представленной истцом товарной накладной №5397 от 17.05.2007 на сумму 9.435,80 руб. (л.д. 34), т.к. в названной накладной отсутствуют отметки о получении товара кем-либо, в т.ч. ответчиком. В связи с чем данная сумма подлежит исключению при принятии настоящего решения относительно подлежащей взысканию суммы долга.
Вместе с тем, ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полной оплаты полученного от истца товара по договору арбитражному суду не представил, задолженность ни по существу ни по её размеру не оспорил, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 197.668,90 руб., которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению на сумму 197.668,90 руб.
Разрешая настоящий спор в части требования о взыскании 40.700 руб. судебных расходов арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
При этом, арбитражный суд исходит из следующего:
- во-первых, истцом представлены документы, из которых следует, что истцом реально понесены расходы в размере 44.979 руб. при рассмотрении настоящего спора с учетом его рассмотрения в I инстанции при состоявшихся 2 судебных заседаниях, что в т.ч. подтверждается договором на совершение юридических действий от 30.12.2009 (л.д. 91-93) и документами по его исполнению и оплате, в т.ч. п/п 29 от 10.02.2010, представленном в судебном заседании;
- во-вторых, арбитражным судом учитывается, что данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания, учитывая безусловно доступную судебную практику по рассмотренной в настоящем деле категории дела, а также недоказанность истцом части заявленного требования.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что судебные расходы за оказание юридической помощи, исходя из принципа разумности пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 15.000 руб.
Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 314, 316, 330, 333, 486, 488, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Почтовая тройка - 97» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НьюсКомМедиа» 197.668 (Сто девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 90 коп. – долг, 6.930 (Шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 07 коп. – расходы по госпошлине по иску, 15.000 (Пятнадцать тысяч) рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Во взыскании 9.435 (Девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 80 коп. – долг, 25.700 (Двадцать пять тысяч семьсот) рублей – расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НьюсКомМедиа» из федерального бюджета 2.802 (Две тысячи восемьсот два) рубля 56 коп. – излишне уплаченную госпошлину по иску по п/п 68 от 31.03.2010.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.
Судья: О.В. Киселева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
