• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 июля 2010 года  Дело N А40-46294/2010
 

в составе: судьи Иевлева П. А.

при ведении протокола судьей Иевлевым П. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОАО «Фабрика-прачечная № 55»

к ответчику ГУ здравоохранения Управление здравоохранения САО Департамента здравоохранения г. Москвы

3-е лицо: ГУ здравоохранения Родильный дом № 27

при участии:

от истца: Макарова Л. В. (дов. от 02.03.2010 № 25).

от ответчика: Еремеева Л. В. (дов. от 09.06.2010 б/н)

от 3-его лица: Машкова Л. Н. (дов. от 09.06.2010 б/н)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика и 3-его лица выполнить условия государственного контракта № 07-К от 30.01.2009 на стирку и обработку белья для ГУЗ г. Москвы Родильного дома № 27 УЗ САО г. Москвы в 2009 в объеме 30295 кг.

Представитель истца заявил об уточнении предмета иска, просит обязать ответчика и 3-е лицо выполнить условия государственного контракта № 07-К от 30.01.2009 на стирку и обработку белья для ГУЗ г. Москвы Родильного дома № 27 УЗ САО г. Москвы в 2009, обязать ответчика и 3-е лицо поставить истцу грязное белье в стирку и обработку в объеме 30295 кг на сумму 578050 руб. 90 коп.

Представители ответчика и 3-его лица не возражали против принятия уточнения предмета иска.

Уточнение предмета иска принято судом

Представитель истца выразила согласие на привлечение 3-его лица в качестве соответчика по делу.

На основании ст. 46, 47 АПК РФ суд привлек ГУ здравоохранения Родильный дом № 27 в качестве соответчика.

Представитель истца поддержала иск.

Представители ответчиков возражали против иска.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем), ГУ здравоохранения Управление здравоохранения САО Департамента здравоохранения г. Москвы (государственным заказчиком), ГУ здравоохранения Родильный дом № 27 (заказчик) заключен государственный контракт № 07-К от 30.01.2009 на стирку и обработку белья для ГУЗ г. Москвы Родильного дома № 27 УЗ САО г. Москвы в 2009 договор. Пунктом 3.4 контракта его цена определена в размере 3354146 руб. (л. д. 5-13). Согласно п. 3.5 истец предоставляет, ГУ здравоохранения Родильный дом № 27 счет на оплату на основании выданных квитанций, ГУ здравоохранения Родильный дом № 27 производит расчет с истцом за фактически выполненные услуги ежемесячно в течение пяти банковских дней после выставления счета. Согласно п. 5.1 контракт действует до 31.12.2009.

Требование истца основано на том, что ответчики в нарушение положений законодательства в одностороннем порядке изменили условия государственного контракта, сократив объем оказываемых услуг со 151250 кг. до 120955 кг., в результате чего истец не получил доход в размере 578050 руб. 90 коп.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила об о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу существа обязательства, возникшего на основании контракта, объем передаваемого для стирки белья не зависел от воли ответчиков, поскольку связан с объемом обеспечения населения медицинской помощью в 2009 году. Установленную п. 3.4 контракт цену следует рассматривать как ограничение максимального объема средств, выделенных для финансирования услуг, то есть как максимальную цену контракта.

В контракте не содержится условие, согласно которому ответчики несут ответственность за сокращение в 2009 году объемов обеспечения населения медицинской помощью. Доказательства того, что объем передаваемого в стирку белья был сокращен в результате сокращения средств бюджета, выделенных для финансирования оказания услуг, отсутствуют.

В приложении № 3 к контракту (л. д. 11) стороны установили стоимость стирки 1 кг белья. В соответствии с п. 4.2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если в конкурсной документации, документации об аукционе при размещении заказа на выполнение работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг указывались цена запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, цена единицы услуги и (или) работы, предложенные лицом, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, в заявке на участие в конкурсе или при проведении аукциона, цена запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, цена единицы услуги и (или) работы являются твердыми и не могут изменяться в ходе исполнения такого контракта. Оплата выполнения таких работ, оказания таких услуг осуществляется по цене единицы услуги и (или) работы исходя из объема фактически оказанных услуг, выполненных работ, по цене каждой запасной части к технике, к оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых осуществлялись в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в конкурсной документации, документации об аукционе. На основании ст. 6 ГК РФ данная норма, по мнению суда, подлежит применению по аналогии.

Пункты 5, 6 ст. 9 указанного Федерального закона не подлежат применению при разрешении спора, поскольку сокращение объемов белья, передаваемого в стирку, не было связано с волеизъявлением ответчиков, и поэтому не может рассматриваться как односторонне изменение условий контракта.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь в качестве соответчика ГУ здравоохранения Родильный дом № 27.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Иевлев П. А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-46294/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 июля 2010

Поиск в тексте