• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 июня 2011 года  Дело N А40-46650/2011
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Лисицына К.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хубуа Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Егорьевск»

3е лицо Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Адамантан»

о взыскании кредита в размере 7.330.780,60 руб.

в заседании приняли участие:

от истца Ботвиньева В. Н. (довер. № 1970 от 22.12.2010)

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Егорьевск» о вышеуказанном предмете (с учетом принятого судом увеличения размера заявленных требований) в соответствии с кредитным соглашением №721/25980000249 от 03.07.2009г., договором поручительства №721/2598-0000249-п02 от 3.07.2009, решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2011 по делу №А40-139990/10-133-1210 и на основании ст.ст. 309, 310, 314, 323, 330, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Адамантан».

Ответчик и 3-е лицо, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом своих представителей в суд не направили; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент проведения судебного заседания и рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и 3го лица по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от исполнения обязательств поручителя. Истец пояснил, что ответчик поручился за 3е лицо в рамках кредитного соглашения №721/2598-0000249 от 03.07.2009. При этом вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 11.03.2011 по делу №А40-139990/10-133-1210 с 3го лица, как заемщика, уже взыскана задолженность по возврату кредита в размере 7.330.780,60 руб. в рамках названного кредитного соглашения, а ответчик в настоящем деле является солидарным должником перед истцом в рамках названного кредитного соглашения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следуте, что между 3м лицом и истцом было заключено кредитное соглашение №721/2598-0000249 от 03.07.2009 (л.д. 64-71), в соответствии с которым кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчик) кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, установленные соглашением (пункт 1.1 соглашения).

Сумма кредита – 7.562.524,43 руб. (пункт 1.1 соглашения).

Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (пункт 1.3 договора).

Факт получения ответчиком кредита в размере 7.562.524,43 руб. подтверждается представленным в дело мемориальным ордером №123 от 13.07.2009г. (л.д. 72), что лицами, участвующими в деле опровергнуто не было.

В обеспечение исполнения заемщиком (3е лицо) данного соглашения между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №721/2598-0000249-п02 от 3.07.2009 (л.д. 61-63), по которому поручитель (ответчик) обязался в полном объеме нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному соглашению перед банком (истец) (в т.ч. пункты 1.1 – 1.2 договора).

Вместе с тем, вступившим в законную силу на момент принятия настоящего судебного акта решением арбитражного суда от 11.03.2011 по делу №А40-139990/10-133-1210 с 3го лица, как заемщика по кредитному соглашению №721/2598-0000249, в т.ч. взыскана задолженность по кредиту в размере 7.330.780,69 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заемщик просрочил исполнение обязательства, в связи с чем момент ответственности его поручителей в настоящее время наступил.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику требование об исполнении обязательства поручителя (л.д. 82-83, 86-88), однако, данное требование было ответчиком проигнорировано, что лицами, участвующими в деле опровергнуто не было.

Истец утверждает, что поручитель заемщика до настоящего времени не исполняет своих обязательств и, несмотря на полученное требование об исполнении обязательства, уклоняется от осуществления каких-либо выплат истцу, в подтверждение чего сослался на отсутствие в деле соответствующих контрдоказательств, а также представил выписки по счетам за период от даты предоставления кредита и до настоящего времени.

Вместе с тем, ни ответчик ни 3е лицо каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полного погашения предоставленного истцом кредита арбитражному суду не представил, отыскиваемую сумму кредита не оспорил, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по возврату кредита, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 361-363, 807, 810 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность по возврату кредита, в связи с чем, требование о взыскании кредита в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 361-363, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Егорьевск» в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) кредит в размере 7.330.780 (Семь миллионов триста тридцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 60 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 2.000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Егорьевск» в доход федерального бюджета 57.653 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 90 коп. госпошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: К.В. Лисицын




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-46650/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 июня 2011

Поиск в тексте