• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 июня 2010 года  Дело N А40-46675/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи А.А. Гречишкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ЗетЛизинг»

к ОАО «Рязанский комбинат бытового обслуживания»

о взыскании суммы основного долга и пени

с участием:

от истца – Гончаров М.И., доверенность от 03.03.2010г.;

от ответчика – Кобина О.В., доверенность от 29.06.2009г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим

УСТАНОВИЛ:

1. ЗАО «ЗетЛизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «Рязанский комбинат бытового обслуживания» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 603464,45 руб. и пени в размере 79040,89 руб.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 07.06.2010г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 614, 619, 622 ГК РФ и нормы ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, поддержал заявленные требования в полном объеме, указав на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик представил отзыв, которым признал наличие суммы основного долга и неустойки.

2. Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ЗетЛизинг» (лизингодатель) и ОАО «Рязанский комбинат бытового обслуживания» (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга от 05.12.2008г. № 05/12/01/Л-08.

Согласно условиям договора ЗАО «ЗетЛизинг» приняло на себя обязательства приобрести у поставщика в собственность имущество и передать его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом сдачи – приемки имущества по договору от 10.12.2008г.

Лизингополучатель в соответствии с условиями договора обязался своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Однако материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, что повлекло за собой просрочку выплат лизинговых платежей.

Поскольку ответчик признал наличие задолженности в сумме 603464,45 руб., суд удовлетворяет требование истца о взыскании данной суммы.

3. В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.6 договора внутреннего лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя за несвоевременное внесение платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы от суммы платежей за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору, истец также просит взыскать сумму пени за несвоевременную оплату лизинговых платежей в размере 79040,89 руб.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма пени за просрочку в оплате лизинговых платежей составляет 79040,89 руб., рассчитанная на сумму основного долга по состоянию на 01.04.2010г. с учетом процента неустойки равного 0,1%.

В связи с тем, что ответчик признал наличие задолженности по неустойки в данной сумме, суд удовлетворяет данное требование в полном объеме.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени. Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в виде пени соразмерна последствиям нарушения обязательств.

6. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Рязанский комбинат бытового обслуживания» в пользу ЗАО «ЗетЛизинг» основной долг в сумме 603464 (шестьсот три тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 45 (сорок пять) коп., пени в размере 79040 (семьдесят девять тысяч сорок) руб. 89 (восемьдесят девять) коп., расходы по госпошлине в сумме 16650 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 11 (одиннадцать) коп.

Возвратить ЗАО «ЗетЛизинг» из бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.

Судья А.А. Гречишкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-46675/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 июня 2010

Поиск в тексте