• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 сентября 2010 года  Дело N А40-46690/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Константиновской Н.А.

судей единолично

протокол судебного заседания вела судья Константиновская Н.А.

рассмотрев дело по иску ЗАО «Группа компаний ШАНЭКО»

к ответчику ООО «Наша Марка»

о взыскании 285.560 руб.

с участием

от истца: Кичигин Н.В. дов. № 1 от 12.04.2010г.

от ответчика: не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 285.560 руб., из них: 259.600 руб. – задолженности, 25.960 руб. – пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачены работы, выполненные истцом по договору на возмездное оказание услуг, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещен, иск не оспорил, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО «Группа компаний ШАНЭКО» (истец, исполнитель) и ООО «Наша Марка» (ответчик, заказчик) был заключен договор № 0306 от 08.09.2009г. на выполнение работ в соответствии с техническим заданием: подготовка документации для согласования в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды Правительства города Москвы Проекта строительства продовольственного магазина шаговой доступности по адресу: г. Москва, Харьковский проезд, вл. 1, корп. 3; разработка раздела ООС (при необходимости); разработка проекта компенсационного озеленения на территорию, прилегающую к участку строительства; разработка дендроплана и перечетной ведомости на участок строительства и участок компенсационного озеленения; техническое участие при согласовании проектной документации в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды Правительства города Москвы.

В соответствии с п. 2.2 договора работы выполнялись в два этапа.

Общая стоимость работ составила 259.600 руб.

Работы по первому и второму были выполнены заказчиком надлежащим образом в соответствии с требованиями п. 2.2 договора, что подтверждается актами сдачи-приемки работ № 1 от 08.10.2009г. и № 2 от 15.01.2010г., подписанным полномочными представителями сторон. Претензий по качеству и срокам выполненных работ в адрес истца не поступало.

В нарушение п. 2.3, 2.4, 2.7 договора ответчик выполненные работы не оплатил. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 259.600 руб.

Согласно ст. 779 ГК РФ Заказчик (ответчик) обязан оплатить услуги оказанные исполнителем (истцом) по договору.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. Доводы истца ответчик не оспорил.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца в части взыскания долга в размере 259.600 руб. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 25.960 руб. за период с 25.01.2010г. по 25.08.2010г.

Согласно п. 5.3 договора, в случае задержки оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от всей суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Суд, рассмотрев данное требования, проверив расчет пени, признав его правильным, удовлетворяет требования о взыскании пени в размере 25.960 руб.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженность является основанием для удовлетворения требований истца с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 331, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наша Марка» в пользу Закрытого акционерного общества «Группа компаний ШАНЭКО» 285.560 (двести восемьдесят пять тыс. пятьсот шестьдесят) руб., из них: 259.600 руб. – задолженности, 25.960 руб. – пени, а также 10.711 (десять тыс. семьсот одиннадцать) руб. 20 коп. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья: Н.А.Константиновская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-46690/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 сентября 2010

Поиск в тексте