• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 мая 2010 года  Дело N А40-46696/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Киселевой О.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «АРПС»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭра»

о взыскании 1) долга в размере 2.016.865,09 руб., 2) штрафных санкций в размере 220.230,46 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Козлова В.М. по довер. б/н от 24.05.2009

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АРПС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭра» о взыскании долга в размере 2.016.865,09 руб. и штрафных санкций в размере 220.230,46 руб., в соответствии договором поставки №ДРП-194 от 20.05.2008, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом своих представителей в суд не направили; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд на момент рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в т.ч. в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от выполнения его обязательств по полной и своевременной оплате товара, полученного по товарным накладным за период с 31.07.2008 по 28.02.2009 (л.д. 15-19). Истец утверждает, что задолженность ответчика по оплате товара, с учетом его частичной оплаты (л.д. 20-28, 32), в настоящее время составляет 2.016.865,09 руб.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору поставки №ДРП-194 от 20.05.2008 (л.д. 7-13).

Условия оплаты – предоплата и(или) отсрочка платежа 20 рабочих дней с момента поставки (пункт 5.2 договора).

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в дело товарными накладными за период с 31.07.2008 по 28.02.2009 (л.д. 15-19), что ответчиком опровергнуто не было.

Исходя из представленных в дело доказательств и положений ст.314 и п.1 ст.486 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара полученного по договору в соответствии с представленной суду товарными накладными наступил.

Истец утверждает, что задолженность ответчика по оплате товара, несмотря на заключенное сторонами дополнительное соглашение №1 от 30.04.2009 (л.д. 14), в настоящее время составляет 2.016.865,09 руб., в подтверждение чего представил справку о наличии задолженности на текущую дату.

Вместе с тем, ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полной оплаты полученного от истца товара по договору арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ), а потому ответчик в силу закона обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор в части взыскания штрафных санкций за период с 1.08.2009 по 14.01.2010 в размере 220.230,46 руб., арбитражный суд, исходя из положений пункта 9.2 договора и условий дополнительного соглашения №1 от 30.04.2009 (л.д. 14) и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора, однако, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора суд применяет ст.333 ГК РФ и отклоняет исковые требования в части взыскания штрафных санкций в размере 120.230,46 руб. и взыскивает неустойку в размере 100.000 руб.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 314, 316, 330, 333, 486, 488, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭра» в пользу Открытого акционерного общества «АРПС» 2.016.865 (Два миллиона шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 09 коп. – долг, 100.000 (Сто тысяч) рублей – штрафные санкции и 34.185 (Тридцать четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 48 коп. – расходы по госпошлине по иску.

Во взыскании 120.230 (Сто двадцать тысяч двести тридцать) рублей 46 коп. – штрафных санкций – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья:

О.В.Киселёва




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-46696/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 мая 2010

Поиск в тексте