• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 сентября 2010 года  Дело N А40-46707/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Ю.Н.,

протокол судебного заседания вела судья Беспалова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Зеленоградский рынок с торговым центром»

к ООО «КРИА ГРУПП»

о взыскании 125628 руб. 91 коп.

при участии:

от истца – Берендюхин А.В. по дов. от 10.04.2010г.

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца 81322 руб. 58 коп. задолженности и 44306 руб. 33 коп. пени.

Истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды № 17/08/С от 17 декабря 2008 года на нежилые помещения № 12,13,14,15,16 и 24 на первом этаже ПК ГСК «Центральный», общей площадью 172,2 кв. м. расположенные по адресу: Москва, Зеленоград, корпус 1650.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора субаренды № 17/08/С и пунктом 1 дополнительного соглашения к договору субаренды ответчик обязался ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца вносить субарендную плату.

20 августа 2009 года истец и ответчик составили соглашение о расторжении договора Субаренды № 17/08/С от 17 декабря 2008 года.

20 августа 2009 года истец и ответчик составили акт сверки взаимных расчетов исходя из которого задолженность ответчика в пользу истца составила 81 322 рубля 58 копеек.

Ответчику в нарушение условий заключенного договора своих обязательств не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженности по арендной плате в размере 81 322 руб. 58 коп., которая ответчиком не оспорена.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании 81 322 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате предъявлены правомерно, так как факт наличия просрочки истцом документально доказан, а от ответчика не поступили документы, подтверждающие факт оплаты долга, а односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

За неисполнение Ответчиком условий вышеуказанного договора в форме нарушения сроков внесения оплаты, истец начислил пени в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к договору из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки в общей сумме 44306 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким образом, сумма пени по договору также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты арендных платежей.

Вместе с тем, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, при этом суд учитывает высокий размер пени и штрафа. На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает сумму пени до 15 000 руб.

Госпошлина в сумме 4 768 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8,11,12, 15,307,309,310, 330, 614, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 49, 65,69, 75, 110,123, 156, 170-175 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРИА ГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленоградский рынок с торговым центром» 81322 (Восемьдесят одна тысяча триста двадцать два) руб. 58 коп. задолженности и 15000 (пятнадцать тысяч) руб. пени, а также 4 768 (Четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 87 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беспалова Ю.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-46707/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 сентября 2010

Поиск в тексте