• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 июня 2011 года  Дело N А40-46710/2011
 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Самойловой Е.А.

рассмотрел дело по заявлению ФКП «Союзплодоимпорт»

к ответчику: Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор)

об оспаривании постановления от 07.04.2011г.по делу № 43-06-04-14-045/о назначении административного наказания

с участием:

от заявителя: Лукьянов В.Н. представитель по доверенности № 09Д/62 от 30.12.2010 г.;

от ответчика: Биниашвили М.Я. (дов. от 17.09.2010г. №43-01-07-24/3898), Ланин А.Г. (дов. от 17.09.2010г. №43-01-07-24/3898), Потапов В.Е. (дов. от 16.05.2011г. №43-01-07-24)

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Союзплодоимпорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) от 07.04.2011г.по делу № 43-06-04-14-045/2011 о назначении административного наказания.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком не приняты во внимание все обстоятельства дела, а именно: короткий срок просрочки, первичность привлечения к административной ответственности, а также небольшая сумма валютной операции, что предусматривает освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Через канцелярию суда Росфиннадзор представили материалы административного дела по оспариваемому постановлению в отношении заявителя, а также отзыв, согласно которому против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ доказан, его вина установлена; порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден; размер штрафа определен правильно с учетом правил назначения наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ; доводы заявителя малозначительности совершенного правонарушения считает несостоятельными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Копия оспариваемого постановления направлена в адрес общества с сопроводительным письмом от 07.04.2011г. и получено обществом 14.04.2011г.., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Оспаривая постановление Росфиннадзора от 07.04.2011г. № 43-06-04-14-045/2011 о назначении административного наказания ФКП «Союзплодоимпорт» направило в арбитражный суд рассматриваемое заявление 22.04.2011г. с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ и исчисляемого по правилам ст. 113 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Оспариваемым Постановлением заместителя начальника Управления валютного контроля от 07.04.2011г. по делу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 43-06-04-14-0145/2011 от 31.03.2011г. на основании протокола об административном правонарушении от 31.03.2011г. составленного главным государственным инспектором отдела контроля за лицензиями и разрешениями Росфиннадзора, ФКП «Союзплодоимпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40. 000 руб.

При составлении протокола об административном правонарушении от 31.03.2011г. присутствовал представитель заявителя – Лукьянов В.Н., уполномоченный доверенностью от 30.03.2011 г. №09Д/19 на право представления интересов заявителя при производстве по делам об административных правонарушениях.

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №43-06-04-14-045/2011 ФКП «Союзплодоимпорт» было извещено определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также полученным законным представителем Лукьяновым В.Н.

Учитывая положения ч. 3 ст. 22 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 №278, п. 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утв. Приказом Минфина РФ от 11.07.05 г. №89н, ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ суд пришел к выводу, что протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами.

Судом проверен порядок привлечения ФКП «Союзплодоимпорт» к административной ответственности и установлено, что требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ с учетом п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» соблюдены ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено и не указано об этом заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам о нарушении валютного законодательства в один год со дня совершения правонарушения, соблюден административным органом.

Из материалов дела следует, ФКП «Союзплодоимпорт» (далее – заявитель )и компанией «Quinn Emanuel Urquhart Oliver & Hedges, LLP» (далее - Фирма) заключили соглашение о расходах от 30.06.2009г., в рамках которого ФКП «Союзплодоимпорт» возмещает Фирме расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг на территории США по договору на оказание юридических услуг от апреля 2004г.

На основании соглашения, заявитель будет оплачивать расходы Фирмы на основании счетов, выставленных Фирмой, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фирмы в течении восьми (8) банковских дней с даты подписания сторонами акта

В ходе исполнения Соглашения, Фирмой были оказаны юридические услуги согласно акта №5 от 27.10.2010г. по соглашению о 30.06.2009г. на сумму 1280,93 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 38940руб. 27коп.

В целях исполнения указанного соглашения заявитель представил в филиал акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ справку о подтверждающих документах 17.11.2010г. (с отметкой банка 23.11.2010г.) и Акт от 27.10.2010г. № 5 об оказании услуг по соглашению.

Валютный контроль в РФ осуществляется Правительством, органами и агентами валютного контроля. Органами валютного контроля являются Банк России и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ (в настоящее время -Федеральная служба финансово-бюджетного надзора). Агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные ЦБ РФ, а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг; таможенные органы и налоговые органы. Контроль за осуществлением валютных операций кредитными организациями и валютными биржами осуществляет ЦБ РФ, а валютными операциями резидентов и нерезидентов, не являющихся кредитными организациями или валютными биржами, контролируют федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Органы валютного контроля могут издавать акты валютного контроля по вопросам, отнесенным к их компетенции, только в случаях и пределах, предусмотренных валютным законодательством. Такие акты не должны содержать положения, касающиеся вопросов регулирования валютных операций. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов (п. п. 3 - 6 ст. 4 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле).

Банк России и Правительство РФ, выступая как органы валютного регулирования, обладают нормотворческой функцией, то есть вправе издавать в пределах своей компетенции нормативно-правовые акты, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Акты валютного законодательства принимаются Банком России в форме инструкций, положений и указаний, а Правительством РФ - постановлений и распоряжений. Акты валютного законодательства, принимаемые федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции, имеют форму приказов, инструкций и положений. Порядок их принятия и регистрации регулируется Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 в редакции от 07.07.2006.Согласно этому документу нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, а также по их инициативе в пределах их компетенции (п. 1). Издаются они в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 г. №258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», в целях учета валютных операций по контракту, определен порядок предоставления в банк документов, связанных с проведением указанных операций, подтверждающих факт выполнения работ/оказания услуг. Резидент обязан представить указанные документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг). Соответственно, заявитель был обязан представить в банк справку о подтверждающих документах с приложением актов от 27.10.2010г. не позднее 15.11.2010г. Однако, вышеуказанные документы в уполномоченный банк не представлены.

Частью 6 ст.15.25. КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 10.12.2007 г. №1950-У «О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемыми резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» к формам учета по валютным операциям относятся: справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты РФ, справка о подтверждающих документах.

Следовательно, заявитель не выполнил обязанность по предоставлению в установленный срок форм отчета и отчетности по валютным операциям, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 ФЗ №164-ФЗ от 08.12.2003 г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешней торговлей услугами понимается, в том числе, оказание услуг (выполнение работ) на территории РФ иностранному заказчику услуг.

Как указал Высший арбитражный суд РФ, данный Закон применяется к отношениям, непосредственно связанным с внешнеторговой деятельностью. Согласно условиям Соглашения, Фирма осуществляет услуги, связанные с оказанием юридических услуг. Следовательно, заключенное заявителем Соглашение является внешнеторговым.

Согласно разделу 2 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее по тексту также – Инструкция) в случае осуществления валютных операций между резидентом и нерезидентом по внешнеторговому договору на выполняемые работы/оказываемые услуги, если сумма договора (оказываемых услуг) превышает эквивалент 5.000 долларов США на дату заключения договора, резидент по каждому договору оформляет один паспорт сделки в одном банке в установленном Инструкцией порядке. Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы не позднее осуществления первой валютной операции по договору либо иного исполнения обязательств по договору.

Из представленных заявителем актов оказания услуг следует, что с начала действия Соглашения заявителю были оказаны услуги контрагенту на сумму 1280,93 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 38940руб. 27коп., то есть сумма оказанных услуг не превысила эквивалент 5000 долларов США.

Между тем, соглашение между сторонами не содержало общей суммы договора, в связи с чем, вышеуказанные нормы не подлежат применению к рассматриваемому случаю.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административным правонарушениях установлены административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у Общества отсутствовала реальная возможность оформить паспорт сделки в установленный Инструкцией №117-И срок, суду не представлено и не заявлено об этом. Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что в настоящем случае имелись основания применить статью 2.9. КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена возможность освобождения от административного правонарушения при малозначительности административного правонарушения не принимается судом во внимание, поскольку заявителем было совершено множество однородных правонарушений в сфере валютного законодательства, что однозначно свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к своим публично-правовым обязанностям и такая мера ответственности, как административный штраф была оправдано применена в отношении заявителя.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа спра­ведливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причинен­ного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

Доказательств исключительности случая непредставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в данном конкретном случае заявителем также не представлено.

Таким образом, допущенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного с учетом совершения заявителем нескольких правонарушений в области валютного законодательства, продолжительного срока давности для привлечения к административной ответственности за его совершение (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), возможность возникновения существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению».

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как участник правоотношений, регулируемых валютным законодательством, заявитель в соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции РФ обязан знать и выполнять требования валютного законодательства.

О возможности соблюдения заявителем требований Инструкции №117-И, вступившей в силу 18.06.2004г., свидетельствует официальное опубликование данного документа в Вестнике Банка России от 18.06.04г. №36. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ФКП «Союзплодоимпорт» обязанностей, возложенных на него валютным законодательством РФ, заявителем не представлено.

Таким образом, административным органом правильно установлено событие административного правонарушения, правонарушение правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 25.15 КоАП РФ, выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности. Нарушений гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица административным органом не допущено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспариваемом решении административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, на основании чего подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная заявителем согласно платежному поручению № 651 от 21.04.2011г.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 15.25, 24.5, 26.2, 28.2, 29.7, 30.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФКП «Союзплодоимпорт» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 07.04.2011г. по делу об административном правонарушении №43-06-04-14-045/2011.

Возвратить ФПК «Союзплодоимпорт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-46710/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 июня 2011

Поиск в тексте