• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 ноября 2010 года  Дело N А40-46711/2009
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Марченковой Н.В.

при ведении протокола секретарем Жеребцовой М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента имущественных отношений города Ростова-на-Дону

к ООО КБ «Москоммерцбанк»

о взыскании 4045694,17 руб.

с участием сторон:

от ответчика: Дъячкова Н.В. по дов. от 01.11.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 4045694,17 руб., в т.ч. 2959253,91 руб. задолженности по арендной плате за землю за период с 20.06.2006г. по 08.05.2008г., 737001,69 руб. неустойки за период с 21.06.2006г. по 08.05.2008г. и процентов 349438,57 руб. по договору аренды земельного участка № 28776 от 30.12.2005г.

В судебном заседании ответчик против требований возражал.

Истец в заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворения иска.

Решением Арбитражного суда от «21» сентября 2009г. по настоящему делу в удовлетворении исковых требований было отказано, Постановлением ФАС МО от 09.10.2010 г. решение Арбитражного суда от «21» сентября 2009г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Материалами дела: договором аренды земельного участка № 28776 от 30.12.2005г. на л.д. 9-11 - подтверждается факт заключения договора между истцом и ответчиком, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Комбайностроителей, дом 2, общей площадью 92302 кв.м, который был расторгнут 08.05.2008 г.

Согласно заявлению истца, ответчику были направлены уведомления о перерасчете арендной платы от 05.06.2007 г., 25.08.2008 г. за период 20.06.2006г. по 08.05.2008г., однако требования об оплате указанные в них, оставлены ответчиком без удовлетворения.

При определении размера арендной платы истец исходил из положений ст. 614, абз.2 п.1 ст. 424 ГК РФ, а именно, что в предусмотренных законном случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые на то государственными органами, а именно Постановлениями Мэра г. Ростова – на -Дону от 18.12.2006 г. №1444 и от 29.12.2007 г. №1420, устанавливающими ставки арендной платы и определяющие порядок расчета размера арендной платы.

Представленные истцом уведомления о перерасчете арендной платы, содержат новый размер арендной платы в связи с изменением механизмов (формул) расчета арендной платы. Документов подтверждающих заключение дополнительных соглашений по размеру арендной платы истцом не представлено.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном им порядке. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В п. 3.4 договора аренды от 30.12.2005 стороны установили, что по уведомлению арендодателя размер арендной платы подлежит изменению путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

Иные существенные изменения, в том числе изменения значений и коэффициентов, используемых в расчете арендной платы, вносимые в договор аренды, оформляются дополнительными соглашениями.

С учетом вышеуказанных условий договора аренды от 30.12.2005, согласованных сторонами, размер арендной платы может пересматриваться арендодателем - Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в одностороннем порядке на основании его уведомления, направленного в адрес арендатора, при утверждении новой базовой ставки арендной платы и/или при изменении индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий год, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды от 30.12.2005 иные существенные изменения, в том числе изменения значений и коэффициентов, используемых в расчете арендной платы, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями, следовательно, за исключением случаев, установленных в первой части предложения пункта 3.4 договора аренды от 30.12.2005.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В статьях 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации прописаны условия и критерии взимания арендной платы за землю. Так, положениями вышеуказанных норм предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Решениями Ростовской-на-Дону городской Думы № 143 от 25.12.2002г. (действующего до 21.03.2006г.), № 98 от 28.02.2006г. (вступившего в силу с 22.03.2006г.) предусмотрено, что арендная плата за земельные участки, находящиеся на территории города Ростова-на-Дону, устанавливается в соответствии с постановлениями Мэра города.

Исходя из положений ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается и регулируется уполномоченными на то государственными или муниципальными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Из смысла данной нормы следует, что изменение нормативно-правовыми актами порядка установления размера арендной платы влечет обязанность арендатора оплачивать арендную плату в новом размере независимо от того, вносились ли соответствующие изменения в договор аренды земельного участка.

Нормативно-правовым актом, на основании которого первоначально устанавливался порядок определения размера арендной платы по договору аренды земельного участка № 28776 от 30.12.2005г., являлось постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 15.04.2004г. № 555.

Указанный нормативный акт утратил свою юридическую силу в связи с принятием постановлений Мэром города Ростова-на-Дону № 1919 от 19.12.2005г., от 18.12.2006 N 1444 и от 29.12.2007 N 1420, которыми установлены новые ставки годовой арендной платы за земельный участок и порядок расчета размера арендной платы.

Арендодатель в связи с принятием указанных нормативных актов уведомил арендатора - КБ "Москоммерцбанк" (ООО) о новом размере арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды земельного участка № 28776 от 30.12.2005г.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд, приходит к выводу о правомерности заявленных требований истцом в сумме 2959253,91 руб.

Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки за период с 21.06.2006г. по 08.05.2008г. в сумме 737001,69 руб. Расчет судом проверен и признан неверным, таким образом, с учетом момента возникновения обязательства по оплате арендных платежей, согласованных сторонами, суд, приходит к выводу об обоснованности суммы неустойки в размере 636302,12 руб. (что также подтверждено расчетом ответчика).

Однако суд приходит к выводу о том, что с учетом периода просрочки, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и взыскивается судом в размере 20000 руб.

Также заявленные проценты за пользование чужими средствами в размере 349438,57 руб., начисленные за период с 09.05.08 г. по 31.03.09 г. (с учетом даты расторжения договора аренды) подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 333.21 НК РФ, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 395, 610, 614, 621 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Москоммерцбанк» в пользу Департамента имущественных отношений города Ростова-на-Дону 2959253,91 руб. (Два миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят три рубля девяносто одна копейка) суммы основного долга, неустойки в размере 200000 руб. (двести тысяч), 349438,57 руб. (Триста сорок девять тысяч четыреста тридцать восемь рублей пятьдесят семь копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Москоммерцбанк» госпошлину в размере 42152,48 руб. (Сорок две тысячи сто пятьдесят два рубля сорок восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.

Судья Марченкова Н.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-46711/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 ноября 2010

Поиск в тексте