• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 июля 2010 года  Дело N А40-46801/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Ю.Н.

протокол судебного заседания вела судья Беспалова Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДИгМ

к ООО «Риксос»

о взыскании 1113 042 руб. 76 коп. задолженности, 9 874 руб. 08 коп. пени, расторжении договора и выселении

с участием представителей:

от истца – Ларионова Т.Н. по дов. от 23.12.2009г.

от ответчика – не явился

Судебное заседание проводилось с перерывом с 13.07.2010г. по 20.07.2010г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом имущества города Москвы к ООО «Планета» о взыскании 1113 042 руб. 76 коп. задолженности, 9 874 руб. 08 коп. пени, расторжении договора и выселении с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Истец явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «Риксос» (Арендатор) был заключен договор аренды № 10-00068/09 от 23.09.2009 года на нежилое помещение, общей площадью 238.30 кв.м. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 249, 1 этаж, пом. XLIV, комн. 1-8 для использования в целях: магазин по продаже меховых и кожаных изделий с 24 сентября 2009 года по 23 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды зарегистрирован УФРС по Москве 23.10.2009г. № 77-77-10/005/2001-677.

Помещение передано в пользование Ответчику 24 сентября 2009 года по акту приема (передачи).

Договор аренды на нежилое помещение был заключен с Ответчиком, как победителем торгов по результатам проведения аукциона на право аренды нежилого помещения. Протокол подписан с ответчиком организатором торгов – СГУП по продаже имущества города Москвы 23.09.2009года № 100 с зафиксированной ставкой арендной платы в размере 22990 руб. за кв.м. в год, являющейся обязательной для ответчика в соответствии с п. 6.1 договора.

Однако в нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей выполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 1113 042 руб. 76 коп., которая ответчиком не оспорена.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд считает что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1113 042 руб. 76 коп. предъявлены правомерно, так как факт наличия просрочки истцом документально доказан, а от ответчика не поступили документы, подтверждающие факт оплаты долга, а односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец по начислил пени в соответствии с п. 7.1 договора в размере 9 874 руб. 08 коп. за просрочку оплаты денежных средств из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким образом, сумма пени подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части внесения арендной платы.

Истец требует расторгнуть договора аренды по основаниям, предусмотренным п.3 ст.619 ГК РФ, поскольку ответчик (арендатор) допустил просрочку по внесению арендных платежей.

Истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка расторжения договора в соответствии со ст. 452 ГК РФ. Истец направил ответчику претензию от 18.02.2010г. № 10-10/0018 о расторжении договора аренды, взыскании долга, что подтверждается копиями почтового уведомления о вручении ответчику.

Суд считает требование истца о расторжении договора правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и погашения задолженности.

Как следует из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания, предусмотренные гражданским законодательством для занятия спорного помещения, ответчик подлежит принудительному выселению из занимаемых помещений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 32 229 руб. 17 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 212, 301, 622 ГК РФ и ст.ст. 65, 75, 110,121,123,156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № 10-00068/09 от 23.09.2009 года заключенный между Департаментом имущества города Москвы и ООО «Риксос».

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «Риксос» из нежилого помещения по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 249, 1 этаж, пом. XLIV, комн. 1-8.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Риксос» в пользу Департамента имущества города Москвы 1113 042 (Один миллион сто тринадцать тысяч сорок два) руб. 76 коп. задолженности, 9 874 (Девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 08 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Риксос» в доход федерального бюджета 32 229 (Тридцать две тысячи двести двадцать девять) руб. 17 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Н. Беспалова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-46801/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 июля 2010

Поиск в тексте