• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 марта 2011 года  Дело N А40-46888/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Спаховой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Втортранс» к ответчикам ЗАО «СУИпроект» и ООО «Втортранс», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ОАО «Газинвестбанк» и УФНС России по г.Москве, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с участием: от истца Гульдина А.С. (доверенность №1 от 08.12.2010г.) и конкурсный управляющий ООО «Втортранс» -Чернов А.П. (решение суда от 09.12.2009г.); от ЗАО «СУИпроект» - Мельник М.А. (доверенность б/н от 07.07.2010г.); от ОАО «Газинвестбанк» - Головашкина Е.М. (доверенность 77 АА 0821108 от 25.10.2010г.); от УФНС России по г.Москве – Голуб М.Е. (доверенность №179 от 17.02.10г.), с ведением протокола судебного заседания секретарем А.А.Эльдеевым

Суд установил: Иск заявлен о признании недействительной сделки по передаче векселей в счет погашения ЗАО «СУИпроект» задолженности перед ООО «Втортранс» по договору займа №12 от 12.03.2008г. и применении последствий недействительности сделки со ссылкой на ст.ст.153, 169, 409 ГК РФ, ст.ст.4, 27, 34, 35, 37, 125-127 АПК РФ.

В судебном заседании истец просил принять дополнение оснований к иску по ст.170 ГК РФ, утверждая, что оспариваемая сделка является также и мнимой. Данное дополнение принято судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ. Поддержал в полном объеме доводы исковых требований с учетом дополнения. Представил на обозрение суда оригиналы векселей, которые в копиях приложены к заявлению.

Истец считает, что передача векселей ЗАО «СУИпроект» по акту приема-передачи от 27.11.2008г. ООО «Втортранс» трех векселей ОАО «Газинвестбанк» общей номинальной стоимостью 136163428,43 руб., которые являются заведомо неликвидными, в счет погашения задолженности по договору займа №12 от 12.03.2008г. является ничтожной сделкой в силу ст.ст.169 и 170 ГК РФ, так как нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы экономической организации общества, совершена лишь для вида, и ЗАО «СУИпроект» не могло передавать права по векселям ООО «Втортранс», поскольку на 27.11.2008г. не являлось векселедержателем.

Ответчик ЗАО «СУИпроект» возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Утверждает, что при совершении сделки по передаче векселей никаких нарушений не было, цель сделки – погашение долга по договору займа.

Представитель ОАО «Газинвестбанк» согласился с мнением истца, просил признать сделку недействительной, сославшись на представленные отзывы по делу.

Представитель УФНС России по г.Москве оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

12.03.2008г. между ООО «Втортранс» и ЗАО «СУИпроект» был заключен договор займа №12 от 12.03.2008г., в соответствии с которым ЗАО «СУИпроект» был предоставлен заем в размере 130000000,00 руб. до 31.12.2008г.

27.11.2008г. ЗАО «СУИпроект» передало по акту приема-передачи от 27.11.2008г. ООО «Втортранс» три векселя ОАО «Газинвестбанк» общей номинальной стоимостью 136163428,43 руб. в счет возврата задолженности по договору займа.

Переданные векселя подлежали оплате по предъявлении, но не ранее 15.12.2008г.

Действия по передаче векселей были совершены до введения ограничений и запретов на осуществление банковских операций ОАО «Газинвестбанк», у которого лицензия была отозвана 03.12.2008г.

Векселя ОАО «Газинвестбанк» были переданы ООО «Втортранс» 27.11.2008г., а заявление о признании ООО «Втортранс» банкротом подано в суд 25.05.2009г., решение о банкротстве принято 09.12.2009г. В связи с этим утверждение, что оспариваемая сделка привела к банкротству, является необоснованным.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 10.04.2008г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.169 ГК РФ, необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства наличия у сторон (одной из них) умысла на достижение заведомо противоправной цели.

Досрочное погашение задолженности по договору займа соответствует условиям пункта 3.2.1 договора займа и нормам ст.ст.315, 409 ГК РФ.

Таким образом, отсутствуют основания ничтожности сделки по погашению займа векселями в силу ст.169 ГК РФ.

В соответствии с п.14 Положения о переводном и простом векселе, если индоссамент бланковый, то векселедержатель может заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица.

Индоссаменты на векселях серии АБ №0000145 и серии АБ №0000131 были бланковыми. ЗАО «СУИпроект» при передаче их ООО «Втортранс» заполнило бланк именем ООО «Втортранс».

Принадлежность указанных векселей ЗАО «СУИпроект» на дату их передачи ООО «Втортранс» подтверждается договором №25/11/2008 от 25.11.2008г. и актом приема-передачи от 25.11.2008г.

Индоссамент на векселе серии АБ №0000140 датирован 26 ноября 2008г. Суд согласен с позицией ЗАО «СУИпроект», что данная запись является технической ошибкой., поскольку остальные два векселя серии АБ №0000145 и серии АБ №000013 передавались одновременно с третьим. Записи на бланках заполнены одним почерком.

В силу пп.4 п.1 ст.575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями не допускается, поэтому вексель не мог быть передан ООО «Втортранс» без соответствующего

основания. Таким основанием является погашение долга путем передачи векселя по акту приема-передачи от 25.11.2008г., в котором прямо указан данный вексель с его реквизитами.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Между тем правовыми последствиями оспариваемой сделки являются переход прав по векселю к кредитору по договору займа и прекращение обязательства по уплате суммы займа. Эти последствия наступили для ЗАО «СУИпроект» и ООО «Втортранс» в результате подписания акта приема-передачи векселей. ООО «Втортранс» стало законным векселедержателем, векселя были приняты должником по вексельному обязательству, требования по ним включены в реестр кредиторов должника ОАО «Газинвестбанк». Обязательства ЗАО «СУИпроект» по договору займа №12 от 12.03.2008г. прекращены на основании ст.408 ГК РФ надлежащим исполнением.

При указанных обстоятельствах сделка не может являться недействительной по основаниям ст.ст.169 и п.170 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по делу относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.169, 170, 315, 408, 409, 575 ГК РФ, ст.ст.64-75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Втортранс» о признании недействительной сделки по передаче векселей в счет погашения ЗАО «СУИпроект» задолженности перед ООО «Втортранс» по договору займа №12 от 12.03.2008г. и применении последствий недействительности сделки.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья Н.М.Спахова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-46888/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 марта 2011

Поиск в тексте