А40-46969/2010 от 19 июля 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2010 года Дело N А40-46969/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Куклиной Л.А., единолично,

протокол составил судья Куклина Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к Замоскворецкой Квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа

третье лицо Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт»

о взыскании 67 068 руб. 14 коп.

при участии:

от истца Долгова А.Е. по доверенности от 28.12.2009г.

от ответчика Муляр Е.Г. по доверенности от 12.01.2010г.

от третьего лица Беляев В.В. по доверенности от 20.05.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом увеличения размера исковых требований о взыскании с Замосковрецкой КЭЧ МВО в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» 104 433 руб. 71 коп. долга и 2 375 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.03.2010г. по 24.03.2010г. на основании договора энергоснабжения №40806870 от 17.12.2007г., согласно ст.ст. 309-310,395,486,539 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.07.2010г. по 12.07.2010г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несвоевременную оплату ответчиком тепловой энергии, в связи с чем, просит взыскать с него образовавшуюся задолженность и проценты в заявленной сумме.

Ответчик против иска возразил, отзыв на иск не представил, на вопрос суда пояснил, что электроэнергия в январе, феврале 2010г. истцом была поставлена.

Третье лицо выступило на стороне ответчика, представило отзыв на иск.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

17.12.2007г. истец (МЭС) и ответчик (абонент) заключили договор энергоснабжения №40806870, предметом которого, является поставка МЭС и покупка абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 6.1 договора МЭС несет обязательства по продаже (поставке) электрической энергии перед абонентом в пределах договорных величин потребления электрической энергии.

Договорные величины потребления электрической энергии абонентом (с учетом его субабонентов) в календарном году устанавливаются приложением № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Договорные величины потребления электрической энергии согласовываются сторонами на основании заявки на договорной объем потребления электрической энергии, направленной абонентом в МЭС в соответствии с п. 5.1.1 договора.

В случае не поступления заявки в МЭС в установленный срок МЭС имеет право в одностороннем порядке устанавливать договорные величины потребления электрической энергии в объеме договорных величин потребления электрической энергии предыдущего года.

Согласно п. 2 приложения №13 к договору в срок до 10 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии, определенную в соответствии с приложением №12 к договору.

Пунктом 3 приложения №13 к договору установлено, что в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом электричкой энергии в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц, определенных в соответствии с приложением №12 к договору.

В соответствии с п. 4 приложения №13 к договору МЭС не позднее, чем за 5 дней до наступления сроков, указанных в п.п. 2 и 3 приложения, выставляет на расчетный счет абонента платежные требования с акцептом.

В рамках заключенного договора, истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.01.2010г. по 28.02.2010г. на общую сумму 104 433 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонним актом приема-передачи электрической энергии №Э-70-79632 от 31.12.2009г.

Факт поставки электрической энергии в феврале 2010г. ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора, обязательство по оплате поставленной электрической энергии, на основании предъявленных истцом платежных требований №7705 от 16.02.2010г., №21398 от 12.03.2010г. на сумму 104 433 руб. 71 коп. ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 8.1 договора он вступает в силу 01.01.2008г. и действует до 31.12.2008г. и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не предъявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении договора на иных условиях.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что он прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Уведомление о прекращении действия договора направляется стороне за 30 дней до даты расторжения договора по адресу для переписки, указанному в договоре.

Прекращение действия договора влечет за собой прекращение подачи электрической энергии по договору.

Как установлено материалами дела, заявление либо уведомление о прекращении договора ответчиком истцу не направлялось, в связи с чем, договор энергоснабжения №40806870 от 17.12.2007г. в спорный период являлся действующим договором.

Таким образом, при принятии ответчиком решения о переходе на обслуживание к другой энергосбытовой организации, в частности к ОАО «Оборонэнергосбыт», действующий договор, заключенный с ОАО «Мосэнергосбыт», должен быть расторгнут или изменен в установленном порядке.

Третье лицо считает, что обязательства по государственным контрактам, заключенным организациями, подведомственными Министерству обороны РФ с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) ранее даты издания распоряжения Правительства РФ от 02.02.2010г. №78-Р, в том числе в 2010г., прекращены в связи с невозможностью их исполнения.

В силу п. ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Одним из таких обязательств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (п. 1 ст. 417 ГК РФ), в данном случае, по вопросу размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в установленных решениями или поручениями Президента РФ случаях у поставщика (исполнителя, подрядчика), определяемого распоряжением Правительства РФ (п. 17.1 ч. 2 ст 55 Федерального Закона № 94-ФЗ).

Как указывает третье лицо в своем отзыве, последствием издания распоряжения Правительства РФ от 02.02.2010 №78-Р является прекращение обязательств по всем контрактам, заключенным организациями, подведомственными Минобороны РФ с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) ранее даты издания распоряжения, в связи с невозможностью их исполнения.

Ссылка третьего лица на распоряжение Правительства РФ от 02.02.2010г. №78 судом отклоняется, так как оно принято после окончания спорного периода и его действие не распространено на январь 2010г.

Кроме того, как следует из вышеуказанного распоряжения, ОАО «Оборонэнергосбыт» признано единственным поставщиком электрической энергии для Министерства обороны, однако, не определено, что эта же организация является плательщиком потребленной энергии за январь и февраль 2010г.

Третье лицо ссылается на то, что в целях реализации указанного распоряжения, между ним и Министерством обороны РФ был заключен государственный контракт на поставку электрической энергии №140/205 от 15.03.2010г., который распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2010г., по условиям которого именного ОАО «Оборонэнергосбыт», а не истец, начиная с января 2010г., вправе осуществлять деятельность по потсавке электрической энергии на объекты потребления, подведомственные Министерству обороны РФ, в том числе – объекты ответчика.

Вместе с тем, стороны и третье лицо не оспаривают то обстоятельство, что фактически электроэнергия в январе феврале 2010г. была поставлена истцом.

Неурегулированность вопроса о том, кто должен оплачивать потребленную подведомственными Министерству обороны РФ организациями электроэнергию не является основанием для освобождения ответчика как стороны по договору от оплаты.

Оснований для возложения обязанности оплатить электроэнергию на Министерство обороны РФ суд не усматривает, так как оно не является стороной договорных отношений. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него денежных средств и наличия оснований для взыскания долга в солидарном порядке.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 104 433 руб. 71 коп. - правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также признаются обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2010г. по 24.03.2010г., что составляет 2 375 руб. 03 коп.

Истец заявил ходатайство о замене ответчика на ФГКЭУ «Замоскворецкая КЭЧ района» Минобороны России в связи с реорганизацией в порядке, предусмотренном ст. 48 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо не возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В связи с чем, ходатайство истца о замене ответчика на ФГКЭУ «Замоскворецкая КЭЧ района» Минобороны России суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307,309,310,486,539,544 ГК РФ, ст.ст.48,49,65,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену ответчика Замоскворецкая Квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» 104 433 (сто четыре тысячи четыреста тридцать три) руб. 71 коп. долга, 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 72 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка