АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2010 года  Дело N А40-46973/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Гданской Т.В.,

членов суда:

единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Гданской Т.В.

с участием:

----

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д.17, зал 4014 дело по иску  Страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа»

к

Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания»

о

взыскании  48.567 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «Национальная Страховая Группа» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о возмещении ущерба в сумме 48.567 руб. 13 коп. - в порядке возмещения вреда, причиненного автомобилю страхователя истца марки «Ниссан», гос. номер А 811 АЕ 97, в связи с выплатой истцом страхового возмещения по страховому договору серии АТ №071094 от 25.09.2006 г., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.07.2007 г., по вине водителя Бойко А.В. - страхователя ответчика по страховому полису ААА №0418234839, в соответствии со ст.ст.  11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079  ГК РФ.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились.

Истец заявлений либо ходатайств в суд не подал.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Определением суда от 24.05.2010 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом  возражений  истца и ответчика.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от выплаты истцу в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика – Бойко А.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и страхователем – Иваненко С.Г. заключен договор страхования транспортных средств серии АТ №071094 от 25.09.2006 г., со сроком действия с 26.09.2006 г. по 25.09.2007 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего  27.07.2007 г., согласно справки 2 Спецполка ДПС ГУВД по Московской области о дорожно-транспортном происшествии от 27.07.2007 г., автомобилю марки «Ниссан», гос. номер А 811 АЕ 97, управляемому по доверенности от 07.05.2007г. водителем Донским Д.Ю., застрахованному в СОАО «Национальная Страховая Группа» по договору страхования транспортных средств серии АТ №071094 от 25.09.2006 г., были причинены повреждения автомобилем  марки «ВАЗ», гос. рег. знак Х 103 МН 99, под управлением водителя Бойко А.В., ответственность которого застрахована в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» по полису ААА №0418234839.

Согласно справки 2 Спецполка ДПС ГУВД по Московской области о дорожно-транспортном происшествии от 27.07.2007 г., протоколу об административном правонарушении 50 АЕ №262990 от 27.07.2007 г., постановлению по делу об административном правонарушении 50 АА №426216 от 27.07.2007 г., дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль страхователя истца, произошло по вине водителя Бойко А.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Ниссан» составила 48.567 руб. 13 коп., что подтверждается актом экспертного осмотра поврежденного автомобиля №1720-08.07 от 02.08.2007г., отчетом №1720-08.07. от  02.08.2007 г., составленными ООО «ФайнЭкс».

Истцом согласно условиям договора страхования и правил страхования, сумма страхового возмещения в размере 48.567 руб. 13 коп. выплачена страхователю Иваненко С.Г., что подтверждается расходным кассовым ордером №1460/30 от 16.08.2007 г.

Согласно нормам п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Нормами ст.387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно нормам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу норм ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в силу норм ст.965 ГК РФ.

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами страхования возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу убытков в полном объеме, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме – 48.567 руб. 13 коп.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 316, 387, 401, 421, 431, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» 48.567 (сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 13 копеек в возмещение ущерба, а также 2.000 (две тысячи) рублей судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья   Т.В. Гданская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка