• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 мая 2010 года  Дело N А40-47072/2010
 

Арбитражный суд в составе

судьи Р.А. Хатыповой

при ведении протокола судебного заседания судьёй

рассмотрел дело по иску ЗАСО «ЭРГО Русь»

к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д»

о взыскании 67 712 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 67 712 руб.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Суд установил, что 29 мая 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «RENAULT Logan» (г.р.н. У 168 ЕА 52), застрахованному в ЗАСО «ЭРГО Русь» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, причинены повреждения.

Как следует из представленных документов, ДТП произошло по вине Радченко Д.Г., управлявшего ТС «ГАЗ-2705» (г.р.н. А 197 ЕК 52). Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» (полис ВВВ № 0482326692).

Актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Страховщиком (истцом) оплачено ЗАО «Арлан МОН» в счет страхового возмещения в размере 71 730 руб., что подтверждается платежным поручением №01052 от 28.09.09 г.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

В связи с вышесказанным истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в указанной сумме.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 указанного закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и документально подтверждены, суд считает их подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о необходимости учета износа запасных частей, поскольку истцом при предъявлении иска учтен износ запасных частей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT Logan» определена на основании отчета об оценке, лицензия на осуществление оценочной деятельности приобщена к иску, суд принимает данный отчет надлежащим доказательством определения стоимости восстановительного ремонта.

В то же время к экспертному заключению, представленному ответчиком, лицензия на проведение оценочной деятельности не приобщена.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возложению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» ущерб в размере 67 712 руб., государственную пошлину в размере 2708 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9 Арбитражном апелляционном суде.

Судья Р.А. Хатыпова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-47072/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 мая 2010

Поиск в тексте