• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 февраля 2011 года  Дело N А40-47076/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Комаровой Г.В.

Протокол судебного заседания ведется секретарем Осиповой О.Г.

с участием: от истца – Соловьев В.Ю. дов от 03.09.2010г.

от ответчика – Лещенко П.В. дов от 01.12.2010г.

от 3-го лица- не явился

рассмотрел дело по иску Aprilswan Investments Holdings Limited

к ответчику ООО «Павлово»

3-тье лицо- ООО «Саутбрук»

о взыскании 9916632руб.86коп.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 9916632руб.86коп., составляющих в том числе: 9816632руб.86коп. расходы на устранение недостатков жилого дома, 100000руб. расходы на проведение экспертного исследования.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иска не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что истец провел работы не по устранению имевших место недостатков, а реконструировал жилой дом, при этом были выполнены работы, которые не были предусмотрены проектом на строительство жилого дома вообще. Все работы по устранению недостатков проведены без согласования с ответчиком.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представил письменные пояснения по заявленным требованиям, поддержав позицию ответчика и пояснив, что затраты на устранение недостатков кровли носят явно завышенный характер.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

25.11.2008г. между сторонами был заключен договор купли –продажи № 60-КПЗ, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика земельный участок с кадастровым номером № 50:08:05 02 37: 0265 общей площадью 4590 кв. м и расположенный на нем 2 - этажный жилой дом общей площадью 687 кв. м. инв. 051:021-10324, лиг. A.Al,a,al,a2,Г.Гl, условный номер 50-50-08/082/2006-105,находящиеся но адресу: Московская область, Истринский район, Павлово-Слободский с. о., дер. Веледниково, ул. Парковая, д. 2.

В ходе эксплуатации жилого дома истцом были выявлены существенные скрытые недостатки кровли проданного дома, которые не были оговорены в договоре купли-продажи.

24.06.2009г. и 25.06.2009г. истец уведомил ответчика о недостатках жилого дома с предложением принять участие в его осмотре, однако, от участия в осмотре жилого дома ответчик уклонился.

Истец в целях проверки качества кровли жилого дома привлек независимые специализированные организации: ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз» и Научно-исследовательский институт судебной экспертизы.

По результатам экспертно-диагностического обследования крыши жилого дома, был сделан вывод о необходимости замены кровли с выполнением комплекса сопутствующих работ и устранением последствий недостатков кровли (укрепление несущих конструкций с заменой элементов, имеющих гниль и плесень, антисептирование, выполнение приточных отверстий в карнизной части кровли, замена кровельного покрытия водосборных желобов и т.д.).

В соответствии со ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара(обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Для устранения недостатков товара кровли истцом было привлечено ООО «Риэлти Бизнес Груп» с которым был заключен договор генерального подряда №21/09-09 от 21 июля 2009 года. Стоимость работ и материалов составила 9816 632 рубля 86 коп., являющиеся убытками истца, в связи с устранением дефектов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законодательство предполагает два вида убытков- реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть, будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой либо повреждением имущества.

При предъявлении требования о возмещении убытков, истец должен доказать причинную связь между нарушением (неисполнением) обязательств и убытками, а также их размер.

Определением от 15.09.2010г. судом было удовлетворено ходатайство ответчика и назначена строительно-техническая экспертиза с целью подтверждения работ, выполненных ООО «Риэлти Бизнес Груп», которые были направлены именно на устранение недостатков и являлись необходимыми и достаточными для устранения таких недостатков.

Как видно из заключения экспертизы в день проведения экспертизы определить объем работ, необходимых для ремонта крыши не представилось возможным, поскольку крыша жилого дома была полностью отремонтирована. При анализе и исходя из материалов 2-х проведенных экспертиз, был сделан вывод о том, что качество ранее выполненных при устройстве кровли строительно- монтажных работ не соответствовали требованиям действующих нормативно-технических документов.

Учитывая, что экспертными заключениями был подтвержден факт не соответствия качества ранее выполненных при устройстве кровли строительно-монтажных работ требованиям действующих нормативно- технических документов, требования истца следует признать обоснованными.

Однако из суммы убытков, следует исключить сумму на производство работ по обогреву водостоков в размере 334344руб.78коп., поскольку данные работы не входили в проект строительства дома и являются дополнительными работами.

Расходы на проведение экспертного исследования качества кровли жилого дома в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются договорами № 303/09 от 11.08.2009г. и № 0626-8 от 26.06.2009г. заключенными с экспертными организациями и платежными документами, свидетельствующими о перечислении денежных средств за проведения экспертиз для определения допущенных нарушений при устройстве кровли.

Руководствуясь ст.ст.15,307,309,314,395,469,475 ГК РФ, ст.ст.110,123,156,167-171 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Павлово» в пользу Aprilswan Investments Holdings Limited 9482 288руб.08коп. убытки, 100000руб. расходы за проведение экспертизы, расходы по госпошлине 70911руб.44коп.

В остальной части иска отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы на счет АНО «Центр судебных экспертиз» 60000руб. за проведение строительной экспертизы.(копия платежного поручения от 13.09.2010г. № 369 и счет прилагаются)

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Комарова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-47076/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 февраля 2011

Поиск в тексте