• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 июля 2010 года  Дело N А40-47114/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Михайловой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Михайловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Еврофинанс Моснарбанк»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АДС Групп»

о взыскании 2079188, 16 руб.

в заседании приняли участие: от истца – Димитриади А.А. (дов. от 15.12.09 г. №332д, пасп. 45 07 196949 выдан 26.07.04 г.), от ответчика – Трифанов А.В. (дов. от 19.03.10 г., уд. №5901 от 21.04.03 г.)

Установил: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Еврофинанс Моснарбанк» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АДС Групп» о взыскании 2079188, 16 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор генерального подряда № 78/181 от 08.09.2008 года. Согласно договору ответчик принял на себя обязательство по заданию истца, на основании утвержденного истцом технического задания, рабочих схем и смет, являющихся неотъемлемой частью договора и утвержденных сторонами, выполнить весь комплекс проектных и строительно-монтажных работ в помещениях истца, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 9, (далее - «Объект»). В свою очередь истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ, которая полностью соответствует Приложениям № 11 -20 к техническому заданию к договору, согласно п.5.2 договора составила 3 866 833,20 (Три миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три и 20/100) рублей.

По условиям п. 6.1 договора, истец исполнил свою обязанность по оплате аванса в размере 50 (Пятьдесят) процентов от указанной выше общей стоимости работ в сумме 1 933 416,60 (Один миллион девятьсот тридцать три тысячи четыреста шестнадцать и 60/100) рублей, что подтверждается платежным поручением № 608 от 08.10.2008 года.

Согласно п.4.1 договора ответчик был обязан приступить к выполнению работ в течение 7 (Семи) дней с даты подписания договора.

Согласно п.4.2 договора истец обязался выполнить все работы в соответствии с Планом-графиком выполнения Работ, а именно в течение 12 недель с даты подписания договора. Срок выполнения работ наступил 08 декабря 2008 года. Однако ответчик к выполнению работ на объекте не приступил.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора. Истцом было направлено письмо исх. №02-15/0779 от 27.04.2009 года в адрес ответчика с уведомлением о расторжении договора и требованием возвратить сумму аванса не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения , последним письма. Уведомление получено 02.05.2009г. Ответчик не вернул аванс, произведенный истцом по договору

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с условиями п.п. 2.2.2, 2.2.4 договора и статьей 717 ГК РФ истец может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив ответчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе истца от исполнения договора.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременного исполнения обязательств по договору, довод отзыва ответчика о не получении, письма о расторжении договора не принимается судом, поскольку письмо, адресованное ООО «АДС Групп» согласно обратной стороне уведомления получено лицом, подписавшим договор от имени общества заместителем генерального директора Смирновым, в связи с чем иск признан судом обоснованным.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145771, 56 руб. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Государственная пошлина в размере 33395, 94 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307-310, 702, 708, 715, 717, ГК РФ, ст.ст.4, 64-66, 71, 75, 123, 156, 167-171, 179 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДС Групп» в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Еврофинанс Моснарбанк» 1 933 416,60 (Один миллион девятьсот тридцать три тысячи четыреста шестнадцать рублей шестьдесят копеек) – долга, 145771, 56 руб. (Сто сорок пять тысяч семьсот семьдесят один рубль пятьдесят шесть копеек) – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33395, 94 руб. (Тридцать три тысячи триста девяносто пять рублей девяносто четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующая Г.Н.Михайлова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-47114/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 июля 2010

Поиск в тексте