АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2010 года Дело N А40-47246/2010
в составе председательствующего судьи Сухова И.В. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания судьей И.В.Суховым
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания «ВИЗАВИ»
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Дрябину Алексею Аркадьевичу
о взыскании задолженности по договору поставки от 30.03.2009 г. № 45П в сумме 535 618 руб. 32 коп.
при участии
от истца – Соловьева Н.К. по дов. от 17.08.2010 г.
от ответчика – не явка (извещен)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Оптовая компания «ВИЗАВИ» (далее – ООО «Оптовая компания «ВИЗАВИ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Дрябину Алексею Аркадьевичу (далее – ИП Дрябин А.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.03.2009 г. № 45П (далее – Договор) в сумме 535 618 руб. 32 коп.
Отзыв на исковой заявление составленный в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ИП Дрябина А.А. в арбитражный суд не поступал.
ИП Дрябин А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в нем не направил.
Таким образом, дело подлежит рассмотрению без участия представителей ИП Дрябина А.А. в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами между, ООО «Оптовая компания «ВИЗАВИ» (поставщик) и ИП Дрябиным А.А. (покупатель) 30.03.2009 г. был заключен Договор на поставку товаров в ассортименте согласно товарных накладных.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 245 544 руб. 54 коп., что подтверждается товарными накладными от 21.09.2009 г. №№ Р.-МР84715 и № Р.МР84716, от 12.10.2009 г. №№ Р.-МР85794, Р.МР85795, Р.МР85797, Р.МР85798, Р.МР85799, Р.МР85973, Р.МР85974, Р.МР85975, Р.МР85976, Р.МР85977 и Р.МР85978.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает их существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от «31» марта 2009 г. к Договору обязательство Покупателя по оплате поставленного товара должно быть исполнено в течение 21 календарного дня с момента поставки товара.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, задолженность ответчика перед истцом составляет 222 729 руб. 51 коп.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательств полного погашения задолженности по Договору ответчиком не представлено, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 222 729 руб. 51 коп.
Согласно п.3.4. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе письменно требовать от Покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, когда платеж должен был быть произведен.
Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору, то истцом правомерно начислены пени.
Согласно расчета истца сумма пени по состоянию на 16.04.2010 г. составляет 312 888 руб. 81 коп.
Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.7 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.00 № 263-О.
Суд приходит к выводу о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как одному из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
При определении размера неустойки суд принимает во внимание размер суммы задолженности, сроки нарушения обязательства, 1 % за каждый день просрочки составляет 365 % годовых.
Оценив все приведенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соотнеся размер штрафной санкции с размером суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке рефинансирования Банка России, что является минимальным размером возмещения убытков, предусмотренным законом, исходя из того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, равно как и применение истцом штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд определяет размер подлежащей взысканию пени равный 11 142 руб. 51 коп.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации , статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дрябина Алексея Аркадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания «ВИЗАВИ» 233 872 (двести тридцать три тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 27 коп. в том числе: 222 729 (двести двадцать две тысячи семьсот двадцать девять) руб. 51 коп. – задолженность по договору поставки от 30.03.2009 г. № 45П, 11 142 (одиннадцать тысяч сто сорок два) руб. 51 коп. - пени по состоянию на 16.04.2010 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 712 (пятнадцать тысяч семьсот двенадцать) руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья И.В. Сухов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
