• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 сентября 2010 года  Дело N А40-47252/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Кондрат Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания МахалкинойЕ.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Почта России» к ответчикам ФГУ УФПС Ярославской области, РФ в лице Федерального агентства связи о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: представитель истца Свечникова Т.В. (паспорт 4605 451816, доверенность №373/ЮД от 01.09.2010г.); представитель ответчика Семочкина Е.В. (паспорт 8010 160025, доверенность №ВБ-П30-6828 от 09.10.2009г.)

Установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 года принято к производству дело по иску ФГУП «Почта России» к ответчикам ФГУ УФПС Ярославской области, РФ в лице Федерального агентства связи о взыскании задолженности в размере 1570327,26 рублей.

В определении суда, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае отсутствия возражений сторон против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в I инстанции и разбирательства дела по существу, было указано на возможность рассмотрения судом дела по существу.

Стороны ходатайствовали о завершении предварительного судебного заседания и о переходе в судебное заседание первой инстанции.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства сторон на основании ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, представленные сторонами документы, суд признал доводы ответчика необоснованными. установил следующее.

Правоотношения сторон возникли на основании заключенного ими Договора от 01.12.2003г. № 26 на сумму 7964,88руб. и Договора от 01.02.2005г. № 107/ПР на сумму 1562362,38руб.

В судебном заседании установлено, что у ФГУ УФПС Ярославской области перед ФГУП «Почта России» образовалась задолженность, о чем свидетельствует представленный в материалы дела двусторонне подписанный и скрепленный печатями акт сверки взаиморасчетов от 01.01.2007г.

Согласно указанному акту, задолженность ГУ УФПС Мурманской области перед ФГУП «Почта России» составляет 13703427,74 руб.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 № 1362 и Приказом Россвязи от 15.09.2005 № 175 «О мероприятиях о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи», принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства связи (Россвязи), в том числе ФГУ УФПС Ярославской области.

Истцом направлено в адрес ликвидационной комиссии ФГУ УФПС Ярославской области требование кредитора от 17.10.2005г. № 1.5/19012-1 о включении в реестр требований кредиторов с суммой задолженности по договорам № 26 от 01.12.2003г. и №107/ПР от 01.02.2005г. на общую сумму 1570327,26 рублей и об удовлетворении требований кредитора.

Уведомлением председателя ликвидационной комиссии ФГУ УФПС Ярославской области от 27.10.2005г. № 14-05/22 истцу сообщено о включении в реестр требований кредиторов пятой очереди ФГУП «Почта России».

Уведомлением председателя ликвидационной комиссии ФГУ УФПС Ярославской области от 24.11.2005г. истцу сообщено о невозможности удовлетворить вышеуказанное требование в виду отсутствия денежных средств для удовлетворения кредиторской задолженности.

Учитывая отказ ФГУ УФПС Ярославской области от удовлетворения требований ФГУП «Почта России» как кредитора, предъявленных в процессе ликвидации учреждения, истец посчитал себя вправе предъявить субсидиарное требование к Российской Федерации как собственнику имущества должника на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Ответчик Федеральное агентство связи в отзыве на исковое заявление полагает, что привлечено к участию в деле необоснованно. Данные доводы ответчика, изложенные в отзыве не могут быть приняты судом поскольку, согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

На основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии п. 5.14 «Положения о Федеральном агентстве связи» утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 220 Федеральное агентство связи Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств, относительно подведомственных предприятий, учреждений.

Ответчик - ФГУ УФПС Ярославской области в отзыве на исковое заявление признал, что в ФГУ УФПС Ярославской области денежные средства на погашение кредиторской задолженности отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности ФГУ УФПС Ярославской области с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, но поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, госпошлина с ответчика не взыскивается и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 50, 63, 120, 168, 298 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 66, 71, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, п.п. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать сумму задолженности по требованию кредитора от 17.10.2005 года № 1.5/19012-1 в размере 1570327,26 рублей в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Возвратить ФГУП «Почта России» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28703,27 руб., уплаченную платежным поручением № 4067 от 06.04.2010г., выдать справку на возврат государственной пошлины в порядке, установленным ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Московского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Е.Н. Кондрат




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-47252/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте