АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2010 года Дело N А40-47310/2009
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Лопуховой М.А.
членов суда: единолично
с ведением протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску - ОАО «Авиакомпания «Сибирь»
к - ЭфБиЭмИ БАНК ЛТД (FBME BANK LTD)
третьи лица - ООО «ТД «Топливное обеспечение аэропортов», ООО «Леон»
о признании договора недействительным.
при участии:
от истца – Соловьев А.А., дов от 13.01.2010 б/н, Щукина Е.М., дов от 12.01.2010 б/н.
от ответчика – Белова К.В., дов. от 18.01.2010 г.
от третьих лиц – не явка.
УСТАНОВИЛ:
Судебное заседание проводилось с перерывом с 10.03.2010 по 17.03.2010 г.
Иск заявлен о признании Договора об уступке права требования (цессии) № 1 от 30.12.2008 г. недействительным.
Истец иск поддержал.
Ответчик представил, отзыв, дополнительные документы, иск не признал.
От верховного суда Республики Кипр поступили документы, подтверждающие извещение ответчика.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 121 – 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО «ТД «Топливное обеспечение аэропортов» (цедент) и ЭфБиЭмИ БАНК ЛТД (FBME BANK LTD) (Цессионарии) был заключен договор об уступке права требования (цессии) №1 от 30.12.2008г. (далее - Договор), согласно условиям которого, Цедент уступил Цессионарию права требования к истцу - ОАО «Авиакомпания «Сибирь» (Должник) уплаты денежной суммы в размере 20 944 441 руб. 91 коп, вытекающих из заключенного между Цедентом и Должником договора поставки нефтепродуктов № 024-07/3 от 01.01.07г. (далее – договор поставки) и Приложения № 29 от 21.08.08г. к Договору поставки, за поставленное на основании товарных накладных № 0828/14 от 28.08.2008г., №0828/20 от 28.-8.2008г., но не оплаченное авиатопливо. Согласно п.3.1 Договора, за уступаемые права требования Цессионарий уплачивает Цеденту вознаграждение в размере 20 944 441 руб. 91 коп. Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что уплата вознаграждения осуществляется Цессионарием в срок до 15 марта 2009г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента.
Истец считает, что заключенный Цедентом и Цессионарием Договор противоречит ст. 572 ГK РФ, вследствие чего, является недействительным, т.е. не влечет юридических последствий с момента его совершения.
Истец указывает, что Цессионарий не уплатил Цеденту вознаграждение в размере 20 944 44 руб. 91 коп в срок до 15 марта 2009г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента и следовательно указанный Договор об уступке права требования (цессия) №1 от 30.12.2008г. является договором дарения, заключение которых согласно ст. 575 ГК РФ между коммерческими лицами запрещено.
Кроме того, истцу от ООО «ЛЕОН» 13.11.2008г. поступило уведомление о совершенной сделке по уступке прав требования (цессии), в котором ООО «ЛЕОН» сообщало, что является новым кредитором ОАО «Авиакомпания «Сибирь» на сумму 65 166 7236 руб. 17 коп. по заключенному между ОАО «Авиакомпания «Сибирь» и ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» договору поставки нефтепродуктов №024-07/3 от 01.01.07г. и приложения № 29 от 21.08.08г. к нему, за поставленное на основании товарных накладных №0831/32 от 31.08.08г., №0821/16 от 21.08.08г., № 0828/14 от 28.08.08г., 0828/20 от 28.08.08г. авиатопливо в соответствии с заключенным между ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» и ООО «ЛЕОН» соглашением уступки права требования №1/08 от 29.10.2008г.
Таким образом, ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов», заключая с ЭфБиЭмИ БАНК ЛТД (FBME BANK LTD) договор об уступке права требования (цессия) № б/н от 30.12.2008г., нарушило ст. 382 ГК РФ, т.к. уступило обязательства, которые ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» не принадлежат, поскольку были ранее уже уступлены им другому юридическому лицу.
Следовательно, на основании статей 166-168 ГК РФ договор уступки права требования от 30.12.2008 года № 1 является недействительным, как заключенный с нарушением статей 575, 382 ГК РФ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, в отношениях между коммерческими организациями.
Истец полагает, что сделка по уступке права требования носит безвозмездный характер и по существу является договором дарения.
Между тем, согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор признается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договоров уступки требования. Из существа заключенного договора так же не вытекает его безвозмездность.
В силу п. 2 ст. 572 ГК РФ, обещание безвозмездно передать кому – либо вещь или имущественное право, либо освободить кого – либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п. 2 ст.574 ГК РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачи вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку п. 2.2.1 Договора предусмотрена уплата цессионарием Цеденту вознаграждения, следовательно, договор намерения безвозмездно передать вещи или имущественное право не содержит
Более того, как следует из фактических обстоятельств, обязательства по уплате вознаграждения, предусмотренные договором цессии, Цессионарием выполнены в полном объеме (платежные поручения № 162 от 13.02.2009 г, № 177 от 18.02.2009 г, № 188 от19.01.2009 г., № 272 от09.02.2009 г, № 112 от21.01.2009 г., № 270 от26.01.2009 Г, № 316 от 02.02.2009 г.)
Таким образом, доводы Истца о недействительности договора в силу его безвозмездности противоречат фактическим обстоятельствам дела и существу договора.
Доводы Истца о недействительности Договора цессии в связи с нарушением ООО «Торговый Дом «Топливное обеспечение Аэропортов» положений ст. 382 ГК РФ при совершении договора, выразившемся в уступке обязательств не принадлежавших кредитору, также противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из фактических обстоятельств 29.10.2008 года по договору уступки права требования (цессии) № 1/08 «Торговый Дом «Топливное обеспечение Аэропортов» уступило ООО «Леон» свои права требования по обязательствам Истца, вытекающим из Договора № 024-07/3 поставки нефтепродуктов от 01.01.2007 года и Приложения № 29.
Однако указанный договор цессии был прекращен в связи с заключением сторонами соглашения о его расторжении от 03. 12. 2008 года. Истец был уведомлен, как о заключении указанного договора цессии, так и о его расторжении, что подтверждается почтовым уведомлением (получено истцом (20.12.2008)
Следовательно, заключая договор цессии с Ответчиком по настоящему делу ООО «Торговый Дом «Топливное обеспечение аэропортов» не нарушило положений ст. 382 гражданского Кодекса РФ и уступило принадлежащие ему права требования к ответчику по № 024-07/3 поставки нефтепродуктов от 01.01.2007 года.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 166- 168, 423, 382, 572, ГК РФ, ст. ст. 64-66, 102, 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
СУДЬЯ М.А. Лопухова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
