АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 года Дело N А40-47317/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Мысак Н.Я.
Протокол ведет судья
при участии: от истца: Сарафинникова А.Ю. д. от 19.02.10 г. № 01/31-2010
от 1 ответчика: не явился, извещен
от 2 ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Эко-Флот-Сервис»
к ТОО «Экошельф-Казахстан», ТОО «Бастион-operating»
о взыскании суммы долга 1 953 492 руб. 99 коп.
установил:
Истец ООО «Эко-Флот-Сервис» обратился в арбитражный суд к ответчикам ТОО «Экошельф-Казахстан», ТОО «Бастион-operating» с требованием о взыскании с ответчиков суммы долга 1 953 492 руб. 99 коп.
В судебное заседание не явились ответчики, извещены надлежащим образом, судебное заседание проводится в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков. Кроме того, истец в материалы дела представил доказательства, свидетельствующие о том, что истец в адрес ответчиков направил корреспонденцию в т.ч. копию определения суда от 16.08.2010 г. об отложении судебного заседания на 23.09.2010 г. в 11 час. 10 мин. по адресу: г. Москва ул. Б. Тульская д. 17 зал, № 5023, а именно: сопроводительные письма в адрес ТОО «Экошельф-Казахстан», ТОО «Бастион-operating» от 03.09.2010 г. исх. № 01/62-2010, от 03.09.2010 г. исх. № 01/60-2010, описи вложений в почтовые отправления в т.ч с указанием сопроводительных писем, имеющих информацию о времени и месте судебного заседания отложенного на 23.09.2010 г. 11 час. 10 мин., уточненных требований по иску, актов сверок взаиморасчетов, платежных поручений; истцом представлены накладные TNT: 1) GD 208 398 907 WW 2) GD 208 398 915 WW и электронные распечатки данных о вручении почтовых отправлений адресатам соответственно: ТОО «Экошельф-Казахстан», ТОО «Бастион-operating».
При этом, суд учитывает, что как определения суда, так и указанные почтовые отправления направлены по адресам ответчиков, указанных в т.ч. в сообщении исх. № 3/9144 от 29.07.2010 г. Департамента юстиции Мангистауской области Министерства юстиции Республики Казахстан (т. 2 л.д. 68).
Ответчик - ТОО «Экошельф-Казахстан» отзыв, возражения на иск не представил. Ответчик ТОО «Бастион-operating» представил в материалы дела отзыв, требования не признал.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчиков сумму 1 953 492 руб. 99 коп. солидарно. Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования истца к ТОО «Экошельф-Казахстан» подлежащими удовлетворению, а требования к ТОО «Бастион-operating» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО «Эко-Флот-Сервис» (Собственник) и ТОО «Экошельф-Казахстан» (Фрахтователь) заключен договор от 03.08.209 г. № 01-08/09 фрахтования судов без экипажа (Бербоут-чартер) с последующим выкупом.
В соответствии с п. 1.3 договора стороны договорились, что Собственник до сдачи судов в бербоут-чартер обязуется обеспечить за счет Фрахтователя выполнение работ по модернизации судов для перевода в морской класс Российского Морского Регистра Судоходства, и по окончании выполнения работ – передать Фрахтователю по акту суда с техническими характеристиками, соответствующими морскому классу РС Российского Морского Регистра Судоходства.
Из материалов дела следует, что суда «Экосервис» и «Аквас» принадлежат собственнику на праве собственности согласно Свидетельствам о праве собственности, выданным Федеральной службой по надзору в сфере транспорта на основании данных внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации соответственно под № 13-3725 от 21.05.2008 г. и № 13-3725.
Из положений пункта 4 договора следует, что Собственник обязуется в том числе: организовать и обеспечить проведение необходимых работ по переквалификации судов; заключить договоры с проектной организацией, судостроительным, судоремонтным заводом в г. Астрахань и т.д.
Между тем, Фрахтователь обязан: своевременно оплачивать счета, выставленные собственником, не позднее 2 банковских дней с даты получения соответствующего счета (п. 4.1.2 договора).
Истец, как собственник судом свои обязательства выполнил, организовал работы по модернизации судов, заключил следующие договоры:
№ 36/2009 от 03.08.2009 г. с ООО «Каспийское инженерное бюро» на создание (передачу) технической продукции (разработан технический проект перевода судов в морской класс Регистра) на сумму 400 000 руб.;
№ 31/09 АС от 07.09.2009 г. с ООО «Галактика» на модернизацию ремонт теплохода «Аквас» на сумму 2 046 624 руб. 60 коп.;
№ 30/09 АС от 07.09.2009 г. с ООО «Галактика» на модернизацию и ремонт теплохода «Экосервис» на сумму 2 046 624 руб. 60 коп.;
№ 2-64-09 от 19.10.2009 г. с НПО «Каскад» на поставку судовых систем пожаротушения на сумму 439 904 руб.;
№ 09.24.141 от 24.08.2009 г. с ФГУ «РМРС» на рассмотрение и одобрение проекта переквалификации судов на сумму 236 181 руб. 20 коп.;
№ 3851 от 08.09.2009 г. с ФГУ «РМРС» на рассмотрение и одобрение проекта переквалификации судов на сумму 27 942 руб. 40 коп.;
№ 195/ПР от 20.10.2009 г. с ООО «Электромонтажная фирма «Контакт-КМ» на выполнение электромонтажных работ на сумму 192 064 руб.
Общая сумма работ составляет 5 389 340 руб. 80 коп. 1 Ответчик частично оплатил фактически выполненные работы, на сумму 1 660 456 руб. 98 коп. по следующим договорам и счетам:
№ 36/2009 от 03.08.2009 г. с ООО «Каспийское инженерное бюро» - 200 000 руб., счет на оплату № 46 от 10.08.2009 г.;
№ 09.24.141 от 24.08.2009 г. с ФГУ «РМРС» - 70 854 руб. 36 коп. , счет на оплату № 47 от 24.08.2009 г.;
№ 30/09 АС от 07.09.2009 г. – 694 801 руб. 31 коп. счет на оплату № 54 от 08.09.2009 г.;
№ 31/09 АС от 07.09.2009 г. с ООО «Галактика» - 694 801 руб. 31 коп. счет на оплату № 55 от 08.09.2009 г.
Задолженность 1 ответчика по неоплаченным счетам за фактически выполненные работы по неоплаченным счетам составила:
№ 36/2009 от 03.08.2009 г. с ООО «Каспийское инженерное бюро» - 200 000 руб. счет на оплату № 94 от 24.12.2009 г. , акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2009 г.;
№ 31/09 АС от 07.09.2009 г. с ООО «Галактика» - 883 308 руб. 33 коп. ,спецификация работ (исполнительная, 1 этап по т/х «Аквас») по состоянию на 01.01.2010 г.;
№ 30/09 АС от 07.09.2009 г. с ООО «Галактика» - 842 242 руб. 26 коп., ,спецификация работ (исполнительная, 1 этап по т/х «Экосервис») по состоянию на 01.01.2010 г.;
№ 3851 от 08.09.2009 г. с ФГУ «РМРС» - 27 942 руб. 40 коп. , счет на оплату № 64 от 13.10.2009 г. , акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.10.2009 г., счет-фактура № 141-00001191 от 09.10.2009 г.
Итого, общая сумма задолженности ТОО «Экошельф-Казахстан» за фактически выполненные работы, подтвержденные истцом документально составляет 1 953 429 руб. 99 коп.
Истец в адрес ответчика направлял претензии, которые оставлены без ответчика и удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что договор от 03.08.209 г. № 01-08/09 фрахтования судов без экипажа (Бербоут-чартер) с последующим выкупом между ООО «Эко-Флот-Сервис» и ТОО «Экошельф-Казахстан» является действующим.
Наличие и расчет задолженности в сумме 1 953 492 руб. 99 коп. 1 ответчиком не отрицается и не оспаривается.
Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что все расходы по договору осуществляются в российских рублях.
Между тем, не подлежит удовлетворению требование истца к второму ответчику о взыскании указанной суммы в солидарном порядке по следующим основаниям.
Данное требование истец обосновал тем, что на основании соглашения от 30.11.2009 г. (т. 2 л.д. 69-71) между ООО «Эко-Флот-Сервис» (Собственник), ТОО «Экошельф-Казахстан» (Прежний Фрахтователь) и ТОО «Бастион-operating» (Новый Фрахтователь) стороны договорились о замене стороны по обязательствам фрахтователя согласно договору № 01-08/09 от 03.08.2009 г. с передаче прав и обязанностей по указанному договору с Прежнего Фрахтователя к Новому Фрахтователю в порядке, предусмотренном настоящим соглашением.
Однако, истец в судебном заседании пояснил, что в редакции, представленной в материалы дела (т. 2 л.д. 69—71) дополнительное соглашение от 30.11.2009 г. в т.ч. предусматривающего несение затрат на выполнение работ по модернизации судов для перевода в морской класс в пропорции 50 % Собственник и Фрахтователь, истец не подписывал.
Истец пояснил, что в той редакции дополнительного соглашения от 30.11.2009 г., которую он подписал (затраты на выполнение работ по модернизации судов для перевода в морской класс 100 % несет Новый Фрахтователь), он от ответчиков, подписанную ими, не получал. Данная редакция соглашения от 30.11.2009 г. истцом представлена в материалы дела, однако она не подписана ответчиками.
Оригинала соглашения от 30.11.2009 г. ни истец, ни ответчики в материалы дела не представили.
Второй ответчик согласно представленного отзыва отрицает подписание каких-либо договоров с истцом, связанных с несением затрат на модернизацию и перевод судов в морской класс.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Эко-Флот-Сервис», ТОО «Экошельф-Казахстан» и ТОО «Бастион-operating» (Новый Фрахтователь) не заключено соглашение о замене стороны по обязательствам фрахтователя согласно договору № 01-08/09 от 03.08.2009 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца к второму ответчику удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. 12, 309, 310 ГК РФ, ст. 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ТОО «Экошельф-Казахстан» (Республика Казахстан, 130000, Мангистауская область г. Актау, 27 микрарайон дом. 26, квартира 40) в пользу ООО «Эко-Флот-Сервис» (Российская Федерация, 115 054 г. Москва, Большой Строченовский пер. д. 23В стр. 2) долг в сумме 1 953 492 руб. (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи четыреста девяносто два рубля) 99 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 32 534 (тридцать две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 93 коп.
В удовлетворении требования ООО «Эко-Флот-Сервис» к ТОО «Бастион-operating» истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Судья Н.Я. Мысак
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
