АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2010 года Дело N А40-47435/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи: Смысловой Л.А.
При ведении протокола помощником судьи Мусиновой Т.Ю.
рассматривает в открытом судебном заседании единолично
дело по иску ООО «ПКФ «ДиПОС»
к ответчику – ООО «Строительная компания «5М»
о взыскании 364 014, 40. – долг
с участием:
от истца – Алешина Р.С. – д-ть б/н от 03.03.2009г.
от ответчика – уведомлен, не явился
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПКФ «ДиПОС» с требованием к ООО «Строительная компания «5М» о взыскании задолженности в сумме 364 014, 40 руб.
В судебное заседание представитель ответчика не явился. По имеющемуся в материалах дела адресу арбитражным судом были направлены уведомления о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Указанная корреспонденция ответчиком получена.
При изложенном суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, ответчик отзыв на заявление не представил.
В соответствии со ст. 156 АК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.
Отношения сторон урегулированы договором поставки № 2402/ДП от 30.01.2007г., в соответствии с условиями которого, истец (Поставщик) обязуется передать в собственность товар, а ответчик (Покупатель) обязуется принять и оплатить товар.
Из представленных документов следует, что истец (Поставщик) осуществил ответчику (Покупателю) поставку товара, которая удостоверяется приобщенной к материалам дела товарной накладной №9347 от 22.04.2009. на сумму 364 014 руб. 40 коп.
Факт получения товара подтверждается наличием подписи уполномоченного лица на получение товара и печатью организации.
В соответствии с п. 5.6 договора поставки № 2402/ДП от 30.01.2007г., оплата товара осуществляется ответчиком (Покупателем) не позднее 2-х дней с момента поставки товара.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.
Судом установлено, что обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.
В настоящий момент, задолженность составляет 364 014 руб. 40 коп., доказательств погашения задолженности не представлено..
Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 364 014 руб. 40 коп. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженности является основанием для удовлетворения требований истца с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167-170, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Строительная компания «5М» в пользу ООО «ПКФ «ДиПОС» задолженности в размере 364 014 руб. 40 коп.; в возмещение расходов по госпошлине – 12 280 руб. 29 коп
Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.А. Смыслова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
