• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 июля 2010 года  Дело N А40-47452/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.П. Терехиной - единолично.

При ведении протокола судебного заседания судьей

с участием: от заявителя – Чернояров В.Н. доверенность № 1 от 01.08.2009 г. паспорт 45 98 349533

от ответчика- не явился, извещен

рассмотрел дело по заявлению ОАО «Экосервис»

к ООО «УниверсСтройЛюкс»

о взыскании суммы задолженности и неустойки в размере 693 484 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Экосервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УниверсСтройЛюкс» о взыскании суммы задолженности и неустойки в размере 693 484 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ОАО «Экосервис» заключило с ответчиком договор купли-продажи № 24/06-09. В рамках договора истцом была отгружена продукция ответчику. Продукция была принята ответчиком, что подтверждается товарными накладными. Оплата за поставленный товар от ответчика не поступила. За нарушение сроков оплаты договором предусмотрена неустойка, которая по состоянию на 05.04.2010 г. составляет 355 984 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности заявленных ОАО «Экосервис» требований в части.

Из материалов дела следует, что 01.06.2009 г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи № 24/06-09 на поставку товара.

В соответствии с договором истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 550 000 рублей. В подтверждение поставки истцом представлены товарная накладная (л.д. 9).

В соответствии с п.п. 3.5. ответчик обязан произвести оплату путем перечисления общей суммы договора на расчетный счет истца не позднее 30 января 2009 г., согласно графика платежей.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставленную продукцию ответчик оплатил частично в сумме 212500 рублей. Сумма задолженности составляет 337 500 рублей, претензий по качеству поставленной и неоплаченной продукции ответчик не предъявил. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В случае нарушения покупателем п. 3.5. договора покупатель обязан уплатить поставщику пени из расчета 1 % за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 05.04.2010 г. неустойка составляет 355 984 рублей.

Расчет неустойки судом проверен. Суд считает, что заявленный размер неустойки подлежит снижению до 100000 рублей с учетом положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Статьей 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая решение о снижении размера заявленной истцом неустойки в размере 355984 рублей, суд считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств в размере 337500 рублей.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают наличие у ответчика задолженности по договору в размере 337500 рублей и неустойки в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 331, 333, 486 ГК РФ, ст. ст. 156,110, 167-170,171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УниверсСтройЛюкс» в пользу ОАО «Экосервис» сумму задолженности за поставленный товар в размере 337500 руб., неустойку в размере 100000 рублей, а также расходы по госпошлине 18869, 68 рублей. В остальной части неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Терехина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-47452/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 июля 2010

Поиск в тексте