АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2010 года Дело N А40-47493/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Коротковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО «Катерпиллар Файнэншл»
к ответчику ООО «ПСФ «Уренгойгазстроймеханизация»
о расторжении договора лизинга, возврате предмета лизинга, взыскании долга, пени
при участии:
от истца: Беломестнова Н.А., доверенность от 11.12.2009г., после перерыва - Данилова М.В., доверенность от 07.09.2010г.,
от ответчика: не явился, извещен,
В судебном заседании 08.07.2010г. объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 14.07.2010г.
Установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика на основании договора лизинга №MN93/1L-07 от 12.10.2007г. задолженности в размере 30 713, 50 долларов США, пени в размере 3 448, 75 долларов США, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №MN93/1L-07 от 12.10.2007г., изъятии предмета лизинга.
Требования мотивированы со ссылкой на ст.ст.450, 452, 330, 614, 619, 622, 625 ГК РФ, ст. 13 ФЗ Закона «О финансовой аренде (лизинге)» нарушением ответчиком условий договора лизинга по уплате лизинговых платежей.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчик возражения на исковые требования не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Катерпиллар Файнэншл» (лизингодатель) и ООО «ПСФ «Уренгойгазстроймеханизация» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №MN93/1L-07 от 12.10.2007г., в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести у продавца в собственность предмет лизинга, указанный в приложении № 1 к договору и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в договоре и общих условиях к нему, с переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных общими условиями (п. 2.1 договора).
Свои обязательства лизингодатель выполнил надлежащим образом, что подтверждается договором купли-продажи № МС-943/07 от 12.10.2007г., актом приема-передачи транспортного средства от 12.10.2007г.
Разделом 4 договора стороны согласовали платежи по договору, в соответствии с которым лизингополучатель выплачивает лизингодателю авансовый лизинговый платеж в размере эквивалента 48 300 долларов США, в т.ч. НДС. Оставшаяся часть общей суммы лизинговых платежей по настоящему договору составляет эквивалент 139 218, 22 долларов США, которые уплачиваются равными ежемесячными лизинговыми платежами в размере эквивалента 3 851, 52 долларов США в т.ч. НДС, и одним первым лизинговым платежом в размере эквивалента 4 415, 02 долларов США, в т.ч. НДС.
Валютой договора является доллар США.
Лизингополучателем были допущены нарушения условий договора лизинга в части внесения лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 30 713,50 долларов США, на которую истцом были начислены пени.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора, истцом 07.04.2010г., в соответствии с п. 16.3.1, 16.3.2, 16.3.3 договора лизинга, в адрес лизингополучателя была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность по лизинговым платежам, с требованием о расторжении договора лизинга. Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе финансовая аренда, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом на основе представленных доказательств, у ответчика (лизингополучателя) имеется задолженность по лизинговым платежам за период с сентября 2009г. по март 2010г. в размере 30 713, 50 долларов США (лизинговые платежи №№22-29), которая подтверждается, в том числе расчетом задолженности, и не оспорена ответчиком.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности.
Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам в размере 30 713, 50 долларов США. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 13.7 общих условий к договору лизинга при просрочке оплаты любого платежа лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты оплаты, предписанной соответствующим договорами по дату фактической оплаты лизингополучателем полной просроченной суммы.
Истец просит взыскать пени в размере 3 448,75 долларов США, начисленные за несвоевременную оплату лизинговых платежей за период с 02.05.2008г. по 19.03.2010 г.
Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Уведомлением от 07.04.2010г. лизингодатель потребовал оплаты задолженности по лизинговым платежам, с предложением о расторжении договора лизинга. Уведомление было направлено ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности по лизинговым платежам в установленные договором сроки, требование о расторжении договора лизинга № MN93/1L-07 от 12.10.2007г. подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичные положения содержатся и в пункте 2 статьи 13, пункте 4 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (ред. от 26.07.2006г.).
Доказательств возврата лизингодателю предмета лизинга суду не представлено. Поскольку договор лизинга расторгнут в установленном законом порядке, требование о возврате предмета лизинга подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 330 450, 452, 614, 619, 622. 665 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 106, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) №MN93/1L-07 от 12.10.2007г., заключенный ООО «Катерпиллар Файнэншл» и ООО «Производственно-строительная фирма «Уренгойгазстроймеханизация».
Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Уренгойгазстроймеханизация» снятый с регистрационного учета в органах Гостехнадзора и возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» предмет лизинга: гусеничный экскаватор, модель САТ 320DL, серийный номер САТ0320DTKGF00644, с паспортом самоходной машины на гусеничный экскаватор.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Уренгойгазстроймеханизация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» задолженность по лизинговым платежам в размере 30 713 (тридцать тысяч семьсот тринадцать) долларов 50 (пятьдесят) центов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день уплаты, пени в размере 3 448 (три тысячи четыреста сорок восемь) долларов 75 (семьдесят пять) центов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 964 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 42 (сорок две) коп.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.Н.Короткова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
