• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 июля 2010 года  Дело N А40-47544/2010
 

в составе: судьи Шудашовой Я.Е. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Шудашовой Я.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Премьер-Лизинг»

к ответчику: ООО «Высота»

о взыскании задолженности, пени, процентов в размере 220354,80 руб. и об обязании возвратить имущество

В судебное заседание явились:

от истца – Варкса Ю.А. доверенность от 15.12.2009г. № 3148,

от ответчика – не явка,

Установил:

ЗАО «Премьер-лизинг» обратилось с иском к ООО «Высота» об обязании ответчика возвратить 1 (один) седельный тягач, марка International 9400i, V1N 3HSCNASR74N090297, год выпуска 2003, цвет желтый, модель (№ двигателя) С-15 MBN18728, шасси (рама) 3HSCNASR74N090297, государственный регистрационный знак В 627 AM, паспорт транспортного средства 60 ТМ 354816, взыскании задолженности по лизинговым платежам за январь 2010г. (частично), февраль 2010г. (полностью) в размере 103097, 11 руб., платежей за пользование предметом лизинга за март – апрель 2010г. (полностью) в размере 114794, 54 руб., пени за период с 11.01.2010г. по 17.02.2010г. в размере 2055, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407, 76 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме согласно текста искового заявления, обосновал заявление ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 00-ВЫС-08-021-1-23 от 25.01.2008г., ссылаясь на ст.ст. 15, 307, 309, 310, 314, 614, 622 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил. Спор разрешается в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2008 г. между сторонами был заключен Договор лизинга № ОО-ВЫС-08-021-1-23, в соответствии с которым истец должен был приобрести в собственность указанное ответчиком имущество (1 (один) седельный тягач, марка International 9400i), у определенного им продавца (ООО «Балт Ассистанс») и предоставить предмет лизинга ответчику во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № 2501/1 от 25.01.2008 г., актом приема-передачи предмета лизинга от 16.04.2008г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2.7. Договора, Лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком лизинговых платежей (Приложение № 2 к Договору). В соответствии с данным графиком лизинговых платежей ежемесячные лизинговые платежи должны выплачиваться не позднее 5-го числа каждого месяца.

Однако, в нарушении указанных требований, ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за январь 2010г. (частично), за февраль 2010г. (полностью) в размере 103097, 11 руб.

В соответствии с п. 6.4 договора истец направил в адрес ответчика Уведомление о расторжении договора (исх. № 034/01 от 04.02.2010г.). Указанное уведомление было получено ответчиком 16.02.2010г., что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении. Таким образом, договор аренды считается расторгнутым с 17 февраля 2010г., в соответствии с п. 6.5. договора.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ч. 2).

Истцом начислена арендная плата с момента расторжения договора на дату подачи иска в размере 114794, 54 руб. (за март – апрель 2010г.). Общий размер долга составил 217891, 65 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается также справкой о задолженности от 19.07.2010г.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, сумма долга подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Таким образом, заявленное требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 217891, 65 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 Договора лизинга, в случае просрочки уплаты аванса или очередного лизингового платежа Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в виде пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, сумма которой за период с 11.01.2010г. по 17.02.2010г. составила 2055, 39 руб.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 2055, 39 руб. за период с 11.01.2010г. по 17.02.2010г., подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету, который признан судом законным и обоснованным.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2010г. по 06.04.2010г. в размере 407, 76 руб.

Расчет истца проверен судом и признан законным и обоснованным.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате лизинговых платежей, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 407, 76 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

Заявленное требование истца об обязании ответчика вернуть предмет лизинга также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 622 ГК РФ, так как ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства возврата легкового автомобиля.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 393, 395, 401, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 28, 49, 64, 65, 104, 110, 123, 124, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Высота» возвратить Закрытому акционерному обществу «Премьер-Лизинг» 1 (один) седельный тягач, марка International 9400i, V1N 3HSCNASR74N090297, год выпуска 2003, цвет желтый, модель (№ двигателя) С-15 MBN18728, шасси (рама) 3HSCNASR74N090297, государственный регистрационный знак В 627 AM, паспорт транспортного средства 60 ТМ 354816.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высота» в пользу Закрытого акционерного общества «Премьер-Лизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 217891 (Двести семнадцать тысяч восемьсот девяносто один) руб. 65 коп., пени в размере 2055 (Две тысячи пятьдесят пять) руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 407 (Четыреста семь) руб. 76 коп. – на общую сумму 220 354 (Двести двадцать тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 407 (Одиннадцать тысяч четыреста семь) руб. 10 коп.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Премьер-Лизинг» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-47544/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 июля 2010

Поиск в тексте