• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 июля 2010 года  Дело N А40-47730/2010
 

в составе: председательствующего судьи Аталиковой З.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Аталиковой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ЗАО «Руна»

к ответчику: ООО «СтройИндустрия»

о взыскании денежных средств в размере 17165руб. 03 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: не явились, уведомлен

от ответчика - не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Руна» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «СтройИндустрия» о взыскании задолженности по Договору об информационном обслуживании № 282083 от 02.02.2009 г., в размере основного долга в сумме 16981,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183,06 рублей.

Свое требование истец мотивирует, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 779,781 ГК РФ, тем, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил и про­должает неправомерно пользоваться денежными средствами истца, истец просит взы­скать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответст­вии ст. 395 ГК РФ.

Истец в суд не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в обоснование исковых требований предоставил суду : справку фирмы «БИЗНЕССОФТ» о государственной регистрации ответчика, справку о состоянии задолженности ответчика, подлинники акта сдачи-приемки № 957057-Тех от 30.11.2009г, акта сдачи-приемки № 988886-Тех от 31.12.2009г., письмо за исх. № 94 от 25.12.2009г. о прекращении действия договора.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Иск не оспорил, отзыв не представил. Дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Согласно п.27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании п.4 ст. 137 АПК РФ суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Стороны возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ЗАО «Руна» (до 13.11.2006 г. - ЗАО «Руна Технолоджи»), в соответствии с договором об информационном обслуживании № 282083 от 02.02.2009 г., оказывало ООО "СтройИндустрия" информационные услуги с использованием Справочно-Правовых Систем КонсультантПлюс, а ООО "СтройИндустрия" оплачивало услуги согласно представляемых по окончании каждого месяца счетов-фактур.

Из материалов дела следует, что истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик обязательства по оплате, предусмотренные разделом 5 Договора не исполнил.

Вследствие неоплаты оказанных в ноябре и декабре 2009г. услуг, образовалась задолженность в размере 16 981,97 рублей, которая подтверждается ответчиком путем принятия актов приема-передачи и их подписания.

Истец письмом за исх. № 0207/282083 от 09.02.2010г., уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности и предупредил о намерение истца обратиться в Арбитражный суд в случае ее неоплаты.

Судом установлено, что ответчик принял выполненные работы и не сообщил о каких-либо претензиях истцу в порядке, предусмотренном п.4.6. Договора.

Факт принятия ответчиком услуг подтверждается подписанными ответчиком актами сдачи-приемки работ №№ 957057-Тех от 30.11.2009, 988886-Тех от 31.12.2009.

От оплаты долга ответчик до настоящего времени уклоняется.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено не исполнение ответчиком обязанностей по договору.

Ответчик претензий по качеству оказанных услуг не заявлял, услуги принял, расчет долга не оспаривает.

Несмотря на это, до настоящего времени, указанные обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Оказание истцом услуг и наличие задолженности в сумме 16981,97 рублей подтверждается подписанными сторонами до­говора актами сдачи-приемки № 957057-Тех от 30.11.2009г, актом сдачи-приемки № 988886-Тех от 31.12.2009г. выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика долг за оказанные услуги в размере 16981,97 рублей.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 282083 от 02.02.2009г., в размере - 108 451,42 руб. согласно представленного расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 при расчете подлежащим уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

С учетом того, что ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил и про­должает неправомерно пользоваться денежными средствами истца, истец просит взы­скать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответст­вии ст. 395 ГК РФ в сумме 183руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 183руб.06 коп.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. ст. 41, 65, 66, 131, 133 - 136 АПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, с учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 10, 11, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 116,167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «СтройИндустрия» в пользу Закрытого Акционерного Общества «Руна» сумму задолженности по оплате услуг по Договору – 16981(шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один)рубль 97 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 183(сто восемьдесят три)рубля 06 копеек; госпошлину в сумме 2000(две тысячи)рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.А. Аталикова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-47730/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 июля 2010

Поиск в тексте