А40-47732/2010 от 23 августа 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А40-47732/2010

Арбитражный суд в составе судьи Кофанова И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО БИЗНЕС СТИЛЬ

к ИФНС № 23 ПО Г. МОСКВЕ

о П/Н ТРЕБОВАНИЕ №421 от 09.04.2010 года

при участии представителей

от заявителя – Смирнов О.В., по дов. от 09.11.2009 года №3

от ответчика – Бризганова В.В., по дов. от 1.01.2010 года №1

ООО «БИЗНЕС СТИЛЬ» обратилось с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России № 23 по г. Москве от 09.04.2010 № 421 об уплате налога, пени, штрафа.

Представитель ИФНС России № 23 по г. Москве заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2010 ООО «БИЗНЕС СТИЛЬ» получило от ИФНС России №23 по г. Москве требование №421 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 09.04.2010.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или нарушающий гражданские права и охраняемые законным интересом гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействия нарушают их права.

Основанием для взимания налогов в требовании указано решение ИФНС России № 23 по г. Москве от 09.03.2010 г. №1419.

Решение ИФНС России № 23 по г. Москве о привлечении ООО «БИЗНЕС СТИЛЬ» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.03.2010 г. №1419 вынесено по результатам камеральной налоговой проверки, которое не вступило в законную силу. Получено заявителем 22.03.2010.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик 02.04.2010 подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган, что подтверждается копией квитанции об отправке апелляционной жалобы и описью вложения (л.д.55, 56).

Решение на момент выставления требования не было утверждено вышестоящим налоговым органом, то в соответствии с п.2 ст.101.2 НК РФ оно не вступило в силу.

Таким образом, решение о привлечении ООО «БИЗНЕС СТИЛЬ» обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий орган в течение 10 рабочих дней, на момент выставления оспариваемого обжалуемого требования не утверждено вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с п.2 ст. 101.2 НК РФ решение налогового органа не вступило в законную силу.

Налоговым законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности - п.5 ст. 101.2 НК РФ. Также специально установлена определенная процедура вступления данных решений в силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Выставление требования на основании не вступившего в силу и обжалуемого в досудебном порядке решения противоречит п. п.2 ст.70 НК РФ.

ИФНС №23 утверждает, что поскольку Управление ФНС по г. Москве 02.06.2010 оставило апелляционную жалобу Заявителя без рассмотрения, Решение о привлечении ООО «БИЗНЕС СТИЛЬ» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.03.2010 г. №1419 вступило в силу 02.04.2010.

С таким утверждением суд не соглашается в силу следующего.

Во-первых, в соответствии с пунктом 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу. Налоговое законодательство не предусматривает для налогового органа права

оставлять апелляционные жалобы без рассмотрения.

Регламент рассмотрения споров в досудебном порядке, утвержденный Приказом МНС России от 17.08.2001 №БГ-3-14/290, на который ссылается налоговый орган, противоречит налоговому законодательству; он вообще не регулирует рассмотрение апелляционных жалоб и, согласно Определению ВАС РФ от 22.07.2009 N ВАС-8298/09, утратил силу в связи с изданием приказа МНС РФ от 16.07.2004 N САЭ-4-14/44дсп@#.

Во-вторых, в Письме УФНС № 21-19/058191 от 02.06.2010 указано, что в случае представления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих полномочия Пашина В.М.. жалоба ООО «БИЗНЕС СТИЛЬ» будет рассмотрена Управлением ФНС России по г. Москве. 22 июня 2010 г. такие документы были предоставлены (л.д.82).

Следовательно, апелляционная жалоба в настоящее время находится на рассмотрении в УФНС по г. Москве.

Согласно абзацу третьем пункта 2 статьи 139 НК РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Соответственно, указав в Письме № 21-19/058191 от 02.06.2010 на рассмотрение апелляционной жалобы после предоставления дополнительных документов сама же УФНС по г. Москве фактически исходит из того, что обжалуемое решение не вступило в силу (л.д.65).

Поскольку Решение о привлечении ООО «БИЗНЕС СТИЛЬ» к ответственности за совершение налогового правонарушения не вступило в силу, а апелляционная жалоба на него рассматривается вышестоящим налоговым органом, ИФНС №23 не имело права выставлять обжалуемое Требование.

Неправомерность выставления требований об уплате налогов на основании не вступивших в силу решений о привлечении налогоплательщика к ответственности подтверждается и судебной практикой. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 N 09АП-16273/2007-АК по делу N А40-35298/07-76-170, Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2008 N КА-А40/2481-08 по делу N А40-35298/07-76-170).

По аналогичному делу Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным требование ИФНС России №23 по г. Москве об оплате налога, пени, штрафа ООО «БИЗНЕС СТИЛЬ» (копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010г. по делу А40-47733/10-76-237 л.д.83).

Таким образом, требование, выставленное по результатам налоговой проверки до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, противоречит НК РФ.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что требование ИФНС России № 23 по г. Москве от 09.04.2010 № 421 об уплате налога, пени, штрафа оспаривается по формальному основанию - выставление требования на основании не вступившего в силу решения ИФНС России № 23 по г. Москве о привлечении ООО «БИЗНЕС СТИЛЬ» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.03.2010 г. №1419, в связи с чем, обстоятельства по существу оспариваемого налогоплательщиком в досудебном порядке и не вступившего в законную силу решения налогового органа о привлечении ООО «БИЗНЕС СТИЛЬ» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.03.2010 г. №1419 судом не исследуются.

На основании 13 ГК РФ, ст. 70, 101.2, 137 НК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 110, 167-169, 198, 200, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным требование Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве об уплате налога, пени, штрафа от 09.04.2010 № 421, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС СТИЛЬ».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС СТИЛЬ» расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2000 руб., перечисленную платежным поручением от 22.04.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.Н. Кофанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка