• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 июля 2010 года  Дело N А40-47809/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Зверевой О.Н. /единолично/

При ведении протокола единолично судьей.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА»

к ответчику ОАО «Русская страховая транспортная компания»

о взыскании 82369 руб.

при участии

от истца – не явился

от ответчика – Коршунов А.В. по дов. от 08.04.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании 82369 руб. в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик представил отзыв на иск, признал задолженность в размере 48260 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, судом были установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 03.09.2008г. произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан г/н н174кт177 и Лексус г/н м777, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лексус.

На момент ДТП автомобиль Лексус был застрахован в компании истца, что подтверждается полисом №АСТ-500388, а гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан была застрахована в компании ответчика по полису ОСАГО ААА-0457046575.

Согласно документов ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Ниссан, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

Осмотр поврежденного автомобиля был проведен независимым экспертом, кроме того сведения о полученных автомобилем Ниссан повреждениях содержатся в административных материалах дела.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истцом на основании договора страхования перечислено страхователю возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 82369 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением норм, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В силу пунктов 45, 47, 61, 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты должен определяться на основании экспертного заключения. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно пункту 5 Правил организации и проведения независимой экспертизы по ОСАГО, для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.

Истец заявляет о взыскании стоимости ремонта транспортного средства не на основании экспертного заключения, а на основании фактических затрат на ремонт произведенный у ООО «Шмит Моторс» без учета износа, не учитывая средние сложившиеся в соответствующем регионе цены восстановительных расходов. Согласно представленному в материалы дела Экспертному заключению №8945 от 22.06.2010г., произведенному независимым экспертом стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля Лексус составил 48260 руб.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 48 260 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально взысканной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.387, 931, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ и ст.110, ст. 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» сумму ущерба в размере 48260 (сорок восемь тысяч двести шестьдесят) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Данное решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый Арбитражный апелляционный Суд.

Судья О.Н.Зверева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-47809/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 июля 2010

Поиск в тексте