• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 августа 2010 года  Дело N А40-47837/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Лопуховой

протокол судебного заседания велся судьей

рассмотрел дело по иску - ООО «УК Маторин»

к ответчику – ООО «Чайник КММД»

о взыскании - 156398 руб. 18 коп.

при участии:

от истца – Трофимова Е.В., дов от 18.05.2010 г. б/н.

от ответчика – не явка.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 156 398 руб. 18 коп. предварительной оплаты по Договору № 01/10/12 от 10.12.2008 г.

Истец исковые требования поддержал, представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, заявил об уточнении наименования ответчика. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик - ООО «МА Степ бай Степ» изменило наименование на ООО «Чайник КММД»

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст 121 – 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что между сторонами был заключен договор №01/10/12 от 10.12.2008 г. (далее – Договор) , согласно которому истец (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ответчик ООО «МА Степ бай Степ» (исполнитель) обязуется выполнить маркетинговые исследования, указанные в приложении А «Техническое задание и объем работ». которое является неотъемлемой частью данного Договора и предоставить результаты этих работ истцу. Порядок сдачи – приемки согласован в п. 4 Договора. Оплата работ согласована сторонами в п. 3 Договора. В соответствии с п.3.1 Договора за работы, выполненные ответчиком истец оплачивает сумму в размере 308275 руб. В соответствии с п. 3.2 Договора первые 50 % от суммы, указанной в п. 3.1 Договора заказчик оплачивает авансовым платежом на основании счета, выставленного исполнителем, поле вступления в силу настоящего Договора в течении 3 банковских дней с даты выставления счета исполнителем. В соответствии с п. 4.1 Договора ответчик обязуется передать результаты работ в соответствии с приложением А настоящего Договора по истечении 4 недель с момента внесения заказчиком авансового платежа.

Истец произвел предварительную оплату по Договору на общую сумму 154 137 руб. (платежное поручение № 607 от 19.12.2008г.) Работы ответчиком не выполнены. Письмом (уведомление) № 170 от 16.02.2010 г. истец отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке и требовал ответчика возвратить предварительную оплату. Поскольку денежные средства (аванс) не возвращены ответчиком до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец ссылается на то, что денежные средства в размере 156 398 руб. 18 коп (предварительная оплата) не освоены, ответчик работы на указанную сумму не выполнил, ответчиком, в свою очередь, доказательств выполнения работ в указанной части не представлено, убытки к возмещению в рамках данного дела не заявлены. При таких обстоятельствах на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде суммы полученного по договору аванса и невозвращенного истцу, к исковым требованиям подлежат применению положения ст.ст.1102-1109 ГК РФ, доказательств возвращения предварительной оплаты в размере 156 398 руб. 18 коп ответчиком не представлено.

Поскольку исковые требования о взыскании 156 398 руб. 18 коп. предварительной оплаты подтверждены, соответствуют материалам дела и закону, ответчиком доказательств возврата предварительной оплаты, либо документального обоснования возражений не представлено, требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 717, 1102-1109 ГК РФ, ст. ст. 64-66, 102, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Чайник КММД» в пользу ООО «УК Маторин» 156398 руб. 18 коп. аванса, 5 691 руб. 95 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.А. Лопухова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-47837/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 августа 2010

Поиск в тексте