• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 июля 2010 года  Дело N А40-48005/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК «Технология Групп» к ответчику ООО «Вюнт» о взыскании долга и процентов при участии от Евдокимова А.Б., при ведении протокола судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Технология Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Вюнт» (далее – ответчик) суммы основного долга в размере 6000 руб. и пени в размере 516,01 руб.

Истец просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2009 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых и пищевых отходов №334/09М (л.д. 11-13).

Истец оказал услуги ответчику, что подтверждается талонами на вывоз контейнера, на которых имеется печать ответчика (л.д.27-28).

Согласно п. 2.4.8. договора, заказчик обязуется оплатить работу в течение 3 дней с момента предъявления счета на оплату услуг по договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор №334/09М от 25.09.09г. является договором на возмездное оказание услуг.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истцом выставлялись счета за период ноябрь-январь (л.д.19-21), акты, которые были направлены в адрес ответчика курьерской службой .

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.02.10г. (л.д.18).

Ответчик на претензию не ответил, сумму долга в размере 2000 руб. не оплатил.

Также сторонами заключен договор аренды имущества №335/09А от 25.09.09г. (л.д.7-8).

Согласно п.1.1. договора, Арендодатель сдает арендатору сроком на 365 суток в аренду один контейнер объемом по 0,8 куб.м.

Ответчик получил в аренду от истца контейнер, что подтверждается актом приема-передачи от 25.09.09г. (л.д.10) и использовал его в целях сбора отходов, что подтверждается талонами на вывоз отходов (л.д. 27-28).

Согласно п.3.3. договора, ежемесячно до 12 числа текущего месяца заказчик (ответчик) производит предоплату в размере 100% арендной платы.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что истцом выставлялись счета за аренду контейнера (л.д.22-23) за декабрь, январь на сумму 4000 руб., составлены акты (л.д.24-25), которые были направлены в адрес ответчика курьерской службой.

Ответчик счета не оплатил.

Таким образом, за ответчиком имеется задолженность по договорам №334/09М и №335/09А от 25.09.09г. в сумме 6000 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 6 000 руб. является правомерным и обоснованным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.1. договора №334/09М от 25.09.09г., за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает пени в размере 0,3% от стоимости оказанных за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по договору №334/09М от 25.09.09г., проверенному судом, сумма пени за просрочку оплаты оказанных услуг составила 432,2 руб., рассчитанная за период с 11.12.09г. по 10.04.10г. (без учета НДС).

Согласно расчету истца по договору №335/09А от 25.09.09г., проверенному судом, сумма пени за просрочку оплаты арендных платежей составила 83,81 руб., рассчитанная за период с 15.12.09г. по 15.04.10г. (без учета НДС).

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу в полном задолженности по договорам № №334/09М и №335/09А от 25.09.09г. в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика суммы основного долга в размере 6 000 руб., сумма пени в размере 516,01 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 2 000 руб.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 614, 779, 781 ГК, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вюнт» в пользу ООО «УК «Технология Групп» 6516 (Шесть тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 01 коп., из которых 6000 (Шесть тысяч) руб. – долг, 516 (Пятьсот шестнадцать) руб. 01 коп. – пени, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е. Ю. Башлакова-Николаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-48005/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте