• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 июня 2011 года  Дело N А40-48131/2011
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Пуловой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бардаевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО»

к ответчику: Открытому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия»

с участием в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 34.958 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 34.958 руб. 84 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

От ответчика в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое протокольным определением от 30.05.11 удовлетворено.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие. Ответчик не представил отзыв по предъявленному иску. В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, 26.04.10 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Ауди А4, г/номер Н 748 АК 199, застрахованному на момент аварии истцом по полису серии ВВВ № 0519497148.

Согласно справке о ДТП, постановлению – квитанции о наложении административного штрафа дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водителем Плотниковым Д.И., управлявшим автомобилем марки Хонда Цивик, г/номер М 893 АА 190, застрахованным ответчиком по договору серия ВВВ №0480989966.

Актом осмотра транспортного средства установлены повреждения, причиненные автомашине Ауди А4, г/номер Н 748 АК 199.

Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля производился ООО «АЦ-СЕВЕР», что подтверждается заказ – нарядом, актом приема – передачи выполненных работ, счетом – фактурой, копии которых приобщены к материалам дела.

Во исполнение условий договора на основании счета № 7303378 от 30.06.10 платежным поручением №216915 от 14.07.10, копия которого приобщена к материалам дела, истец перечислил на счет ремонтной организации денежные средства в размере 42.639 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №48775-01АД/10 о возмещении ущерба в размере 42.639 руб. 84 коп., однако ответ не поступил.

Согласно представленного истцом отчета эксперта, сумма страхового возмещения с учетом износа составила 34.958 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец, в полном объеме возместив ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта, вправе требовать взыскания всей суммы с ответчика. Истец доказал правомерность своих требований.

Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленном ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В соответствии с п. 1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 07.05.2003 № 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

Наличие страхового случая подтверждается материалами дела, таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение с учетом износа.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению по ст. 1079 ГК РФ в размере 34.958 руб. 16 коп.

Судебные расходы по делу по правилам ст. 110 АПК РФ в размере 2.000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.4), 156, 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» ущерб в порядке суброгации в размере 34.958 (Тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Пулова Л.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-48131/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 июня 2011

Поиск в тексте