• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 июня 2010 года  Дело N А40-48143/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Лариным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЕСТпетролеум» к ООО «Доминик» о взыскании задолженности в размере 1752301 руб. 23 коп., неустойки (пени) в размере 2463044 руб. 75 коп., при участии представителя истца: Мурыгина М.В., дов. № 18/03/10 от 18.03.2010 г., паспорт № 53 99 168067 от 14.03.2000 г., представителя ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕСТпетролеум» (далее – Истец, компания) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «Доминик» (далее – Ответчик, общество) суммы основного долга по оплате за поставленный по договору поставки № 18-ЕСТ/09-2008 от 01.09.2008 г. товар в размере 1752301 руб. 23 коп., неустойки (пени) в размере 2463044 руб. 75 коп.

Ответчик на судебное заседание не явился, письменных возражений против удовлетворения требований не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.52-54), суд учитывая надлежащее извещение (статья 123 АПК РФ) рассмотрел дело в порядке установленном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «ЕСТпетролеум» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Обществом заключен договор поставки товара № 18-ЕСТ/09-2008 от 01.09.2008 г. (л.д.15-23), в соответствии с условиями которого Компания (поставщик) обязуется поставить товар (нефтепродукты) по заявкам общества (пункт 1.1), ассортимент, количество, сроки поставки и цена которого согласованы в спецификациях неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2), а Общество (покупатель) обязуется принять поставленный товар и оплатить в сроки согласованные в спецификациях на каждую партию товара (пункт 5.1), а также оплатить стоимость перевозки товара и иные расходы, связанные с перевозкой (пункт 1.3), в случае просрочки оплаты поставленного товара взыскиваются пени в размере 20,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 1 дополнительного соглашения № 3/2009 от 30.04.2009 г., л.д.23).

Компания свои обязательства по договору полностью выполнила, поставило Обществу товар (нефтепродукты) на общую сумму 21523929 руб. 90 коп., по товарным накладным (форма ТОРГ-12) № РЛ17 от 02.03.2009 г., РЛ18 от 02.03.2009 г., РЛ33 от 14.03.2009 г., РЛ30 от 02.03.2009 г., № РЛ35 от 06.03.2009 г., № РЛ 53 от 14.03.2009 г., РЛ108 от 25.03.2009 г., РЛ109 от 23.03.2009 г., № РЛ112 от 30.03.2009 г. (л.д.28-50), принятые Обществом, которое будучи обязанным в силу условий договора произвести оплату за поставленный ему товар, произвело частичную оплату в размере 19771628 руб. 67 коп., оплату поставленного товара в размере 1752301 руб. 23 коп. не осуществило до настоящего времени, согласно акту сверки взаиморасчетов на 31.12.2009 г. (л.д. 24).

Также судом установлено, что Ответчик произвел переадресацию вагонов со станции назначения (Мурмаши, Октябрьской железной дороги) на другую станцию Никель-Мурманский, в связи с чем в его адрес была выставлена счет-фактура № 240 от 03.11.2009 г. на сумму 146512 руб. 53 коп. за оказанные услуги сопровождения груза, факт оказания услуг подтверждают счета-фактуры (л.д.71, 75, 77,78), акт приема-передачи услуг (л.д.72), счета на их оплату (л.д.74, 76), указанная сумма также не оплачена Ответчиком.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, который в силу статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставленные товары в порядке и сроки предусмотренные договором, при отказе в оплате или отсутствии оплаты в установленные сроки продавец вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Судом установлено, что Компания свои обязательства по поставке Обществу товара по договору полностью исполнило, Общество свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнило, на дату рассмотрения дела долг в размере 1752301 руб. им не погашен, в связи с чем в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование Истца о взыскании указанной суммы долга с Ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено наличие у Общества долга перед Компанией за поставленный товар, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 1 дополнительного соглашения №3/2009 от 30.04.2009 г. к договору требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки (пени) в размере 2463044 руб. 75 коп., исходя из количества дней просрочки начиная с 27.02.2009 г. (дата поставки 23.02.2009 г. + 3 календарных дня) по 21.04.2010 г. (дата подготовки иска) и процента за каждый день просрочки (20,5 процента) за неисполнение обязательств согласно представленному истцом и проверенному судом расчету (л.д.9-11) признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд руководствуясь статьей 333 ГК РФ и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив явную несоразмерность неустойки по договору последствиям нарушения обязательства, в связи со значительным превышением суммы неустойки размера возможных убытков, снижает размер подлежащей принудительному взысканию с Ответчика неустойки до 1231522 руб. 23 коп., которая и подлежит взысканию с Ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (44076 руб. 73 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доминик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕСТпетролеум» сумму основного долга по договору поставки № 18-ЕСТ/09-2008 от 01.09.2008 г. в размере 1752301 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи триста один) рубль 23 (двадцать три) копейки, неустойку за неисполнение обязательтсв в размере 1231522 (один миллион двести тридцать одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля, всего 2983823 (два миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 23 (двадцать три) копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доминик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕСТпетролеум» государственную пошлину в размере 44076 (сорок четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-48143/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 июня 2010

Поиск в тексте