• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 июня 2010 года  Дело N А40-48145/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Бедрацкой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бедрацкой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "ЕСТпетролеум"

к ответчику ООО "Теплотехстрой"

о взыскании суммы долга в размере 12091394 руб. 40 коп., пени в размере 635369 руб. 26 коп.

при участии:

от истца: Мурыгиной М.В. дов. № 18/03/10 от 18.03.2010

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Теплотехстрой" в пользу ООО "ЕСТпетролеум" суммы задолженности в размере 12091394 руб. 40 коп., пени в размере 3176846 руб. 32 коп.

Поскольку истец заявил об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражает против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, извещенный надлежащим образом ответчик в предварительное судебное заседание не явился, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В обоснование исковых требований истец сослался на неоплату поставленного истцом товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен. Определение Арбитражного суда г. Москвы, направленное ответчику возвратилось в суд с отметкой о получении.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 37-ЕСТ/12-2009 от 22.12.2009.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку продукции, ООО "Теплотехстрой" обязуется принять и оплатить продукцию согласно условиям настоящего договора.

Поставщик отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму 12091394,40 руб., что подтверждается товарными накладными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГК РФ.

Согласно п. 3 договора, ответчик должен оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара, вместе с тем, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено.

Согласно п. 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты товара с покупателя взимается пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Пени за просрочку платежа составляет 3176846,32 руб.

Суд усматривает, что сумма неустойки в размере 3176846,32 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в том числе по размеру ставки 0,5 %, в связи с чем, подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ».

С учетом изложенного, суд считает правомерным заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара и взыскивает неустойку в размере 635369,26 руб. из расчета 0,1% от просроченной суммы денежных средств.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу полной стоимости поставленного товара в суд не представлено, факт поставки товара не оспорен, контррасчет не сделан, а расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в заявленной по иску сумме долга.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 333, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплотехстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕСТпетролеум» 12091394 (Двенадцать миллионов девяносто одна тысяча триста девяносто четыре) руб. 40 коп. основного долга, пени в размере 635369 (Шестьсот тридцать пять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине в размере 82805 (Восемьдесят две тысячи восемьсот пять) руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЕСТпетролеум» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

СУДЬЯ А.В.Бедрацкая




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-48145/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте