• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 июня 2010 года  Дело N А40-48156/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола судьей И.А. Васильевой

Рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атэк-Олимп»

К обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторные разработки, обслуживание, новые направления»

О взыскании 866002 руб. 06 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: Лунгу Л.Е. (дов. б/н от 19.04.2010г.)

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 866002 руб. 06 коп., составляющих, в том числе, 810000 руб. задолженность по договору строительного подряда №01/10-08 от 01.10.2008г., 56002 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддерживает свои требования в соответствии с основаниями, указанными в исковом заявлении.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в порядке ч. 2 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на 21.05.2010г.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не представившего отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются договором строительного подряда №01/10-08 от 01.10.2008г., приложением №1 к договору (л.д. 22-30).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с условиями договора, истец произвел комплекс работ по перекладке кабельных линий для строительства теплосети на объекте: «Прокладка наружных сетей водопровода, канализации, водостока и теплосети для станции «Славянский бульвар» Митино-Строгинской линии Московского метрополитена» на общую сумму 1310 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. (л.д. 36-39).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком произведена предоплата в размере 500000 руб., работы на сумму 810000 руб. до настоящего времени не оплачены.

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 приняты и подписаны ответчиком на сумму 500000 руб., тогда как акты и справки на сумму 810000 руб. ответчиком приняты, но не подписаны.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд принимает представленные истцом акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3 в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ истцом по договору №01/10-08 от 01.10.2008г. на сумму 810000 руб. Оснований для признания указанных документов недействительными суд не усматривает, поскольку в нарушение требований ст. 753 ГК РФ ответчик не представил мотивированного отказа от приемки работ в срок, предусмотренный п. 6.2 договора, а именно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, работы считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

Поскольку условиями договора не предусмотрен срок, в течение которого ответчик обязан произвести оплату выполненных работ после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, она должны была быть оплачена истцу в разумный срок после возникновения обязательства, согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. в течение 7 дней с даты подписания соответствующих документов, с учетом п. 6.2 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке и сроки, установленные ст. 314 ГК РФ договора работы ответчиком не оплачены. Ответчик на день рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства, что не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика задолженности 810000 руб., а также применении мер ответственности, установленных ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2009г. по 27.04.2010г., с учетом ставки рефинансирования 8,25%, составляет 56002 руб. 06 коп..

Оснований для уменьшения суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 420, 421, 724, 702, 711, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторные разработки, обслуживание, новые направления» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атэк-Олимп» 810000 (восемьсот десять тыс.) руб. задолженности, 56002 (пятьдесят шесть тыс. два) руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22320 (двадцать две тыс. триста двадцать) руб. 04 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Васильева И.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-48156/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 июня 2010

Поиск в тексте