• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 августа 2010 года  Дело N А40-48157/2010
 

в составе: судьи Кондрашовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ОАО «Военно-страховая компания»

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 57 414,38 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 57 414,38 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. Суд на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие Сторон.

Как следует из материалов дела, 18.04.2007 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине БМВ Х5 государственный регистрационный номер К 955 MP 77 RUS, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № AI 4888696.

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании акта №НЕ/04-27 технического осмотра транспортного средства от 26.04.2007г., заказа-наряда №514910 от 26.04.2007г., счета-фактуры №30432 от 28.05.2007г., счета №314712 от 28.05.2007г., выплатило страховое возмещение в сумме 57 414 рублей 38 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, что подтверждается платежным поручением №263289 от 22.06.2007г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Пащенко В.И., управлявшим транспортным средством Ауди государственный регистрационный номер Н 071 МС 177 RUS.

Как указывает истец, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» по договору AAA № 0151484877 (далее - страховщик по ОСАГО).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» - «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы».

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик представил отзыв, в отзыве указывает, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ответчик не заключал договор страхования ААА №0151484877, на основании которого предъявлено требование.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд направил запрос от 05.07.2010г. в Российский Союз Автостраховщиков с просьбой представить сведения о принадлежности страхового полиса ААА №0151484877, сведения о том, какой страховой компании он был отгружен, сведения о страхователе и застрахованном транспортном средстве.

Российский Союз Автостраховщиков в ответе на запрос суда указал, что бланк страхового полиса ААА №0151484877 не существует.

Учитывая сведения, сообщенные РСА, суд не считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика.

Таким образом, ответственность виновного лица не была застрахована ответчиком ОАО «Военно-страховая компания».

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 104, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 57 414,38 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Кондрашова Е.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-48157/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 августа 2010

Поиск в тексте