• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 июля 2010 года  Дело N А40-48159/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем А.М. Баженовой

рассмотрел дело по иску ООО «БлагоСтрой»

к ответчику ООО «Стройспецсервис»

о взыскании 67.960 руб. 00 коп.

с участием представителей:

от истца: Берендеева А.В. дов. 15.03.2010 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 67.960 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявив о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по поставке продукции.

Представитель ответчика в заседание не явился, отзыв не представил, сумму задолженности не оспорил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает, возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

25.05.2009 г. ООО «ЖБИ-СОЮЗ» в адрес истца был направлен счет №0116 на оплату блоков фундаментальных ФБС 24-5-6 (22 шт.), блоков фундаментальных ФБС 12-5-6 (4 шт.) и доставку этих блоков. Общая сумма поставки с учетом доставки составила: 67.960 руб. Поставка должна была производиться по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 93, корп. За, в срок - 08.06.2009 г. после полной оплаты товара по счету.

27.05.2009г. платежным поручением № 95 ООО «БлагоСтрой» был оплачен указанный счет в полном объеме: 67.960 руб., однако товар до настоящего времени не поставлен.

Письмом от 09.06.2009г исх. №5, претензиями от 17.06.2009г., от 24.07.2009 г. истец просил вернуть уплаченные средства в связи с тем, что необходимого товара, указанного в счете не оказалось на складе ООО «ЖБИ - СОЮЗ» и поставить его последний не имеет возможности. Однако денежные средства возвращены не были. Однако до настоящего времени ответы на вышеназванные письма получены не были и денежные средства на счет истца не поступали.

27.01.2010 г. ООО «ЖБИ-СОЮЗ» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Стройспецсервис».

На основании ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица. На основании ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Истец согласия на перевод долга не давал, т.к. не знал о реорганизации ООО «ЖБИ-СОЮЗ», однако все заявленный требования были направлены ООО «ЖБИ-СОЮЗ» до момента реорганизации и таким образом, истец считает, что вправе предъявлять свои требования к ООО «Стройспецсервис», являющимся законным правоприемником ООО «ЖБИ-СОЮЗ».

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 67.960 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст.65, 66, 75, 110, 156, 167-170, 171, 181 АПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройспецсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» неосновательное обогащение в размере 67.960 (шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.718 (две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ А.Н. Григорьев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-48159/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 июля 2010

Поиск в тексте