• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 июля 2010 года  Дело N А40-48162/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Назаренкова Д.Е.

единолично

Протокол вел судья Назаренков Д.Е.

С участием представителей: от истца – Сарбукова А.С. – по доверенности от 05.04.2010г.

от ответчика – Макаренко Е.М. – по доверенности от 13.01.2010г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Марстак»

к ответчику ООО Фирма «Гидротехник-17»

о взыскании 879.726 руб. 26 коп.

Суд установил: иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 793.365 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86.361 руб. 10 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб. Требования заявлены на основании договора подряда от 07.12.2007г. № 1 и ст.ст. 309, 310, 395, 711 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание явились, заявили отказ от рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей Акимкина А.В. и Олейникова Д.Н., которое рассмотрено и удовлетворено судом, о чем вынесено протокольное определение от 07.07.2010г.

Истец заявил отказ от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86.361 руб. 10 коп.

Отказ от иска судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ и в этой части производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 793.365 руб. 16 коп. и судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб. поддержал.

Ответчик исковые требования признал в части суммы задолженности в сумме 793.365 руб. 16 коп., в части взыскиваемых судебных издержек в сумме 20.000 руб. указал на их несоразмерность.

Изучив материалы дела, исследовав оригиналы документов, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что иск заявлен правомерно, между тем иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) был заключен договор подряда от 07.12.2007г. № 1, в соответствии с условиями договора подряда от 07.12.2007г. № 1 (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 05.03.2008г.; № 2 от 10.04.2008г.; № 3 от 05.06.2008г.; № 4 от 17.07.2008г. и № 5 от 25.09.2008г.) истец выполнил строительно-монтажные работы по объекту «Обработка осадка природных вод Восточной станции водоподготовки» на общую сумму 17.400.091 руб. 24 коп.

Истцом работы указанные в договоре подряда от 07.12.2007г. № 1 выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также подписанным 17.11.2008г. актом выполненных работ по договору (л.д. 18-65).

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 2.4. договора ответчик обязан произвести окончательную оплату выполненных истцом работ в течение 30 дней с момента сдачи выполненных работ по акту приемки результатов работ.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных работ не произвел, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 793.365 руб. 16 коп., которая ответчиком признана в Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в сумме 793.365 руб. 16 коп. полностью или частично суду не представлено, признаны представителем ответчика в судебном заседании, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно ст. 112 АПК РФ, согласно которой вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб. по договору от 02.04.2010г. № 03/2010, Счета № 0003 от 05.04.2010г., платежного поручения № 30 от 07.04.2010г. и Трудового договора с юристом от 01.03.2010г. № б/н с выпиской из прайс-листа компании ФКК МОСТ за № 02-2010 от 26.03.2010г. подлежит удовлетворению частично. При этом суд принимая во внимание сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях и соразмерность и разумность понесенных расходов считает, что взысканию подлежат расходы в сумме 5.000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 49, 101-103, 110, п. 4 ч. 1 ст.ст. 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Гидротехник-17» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Марстак» 819.232 руб. 46 коп.(восемьсот девятнадцать тысяч двести тридцать два рубля сорок шесть копеек), из них: 793.365 руб. 16 коп. (семьсот девяноста три тысячи триста шестьдесят пять рублей шестнадцать копеек) задолженности, 5.000 руб. (пять тысяч рублей) расходы на представителя, 20.867 руб. 30 коп. (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей тридцать копеек) расходы по уплате госпошлины.

В части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15.000 руб. – отказать.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86.361 руб. 10 коп. – производство прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Марстак» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 1.727 руб. 23 коп. (одна тысяча семьсот двадцать семь рублей двадцать три копейки).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья Назаренков Д.Е.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-48162/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 июля 2010

Поиск в тексте