АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2011 года Дело N А40-48166/2011
в составе судьи Лиловой О.Г.
при ведении протокола помощником Худавердиевой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску ОАО СК «РОСНО»
к ОАО «Российская национальная страховая компания РОССТРАХ»
о взыскании 33 884 руб. 93 коп.
с участием:
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО СК «РОСНО» с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания РОССТРАХ» о взыскании 32 777 руб. 77 коп. ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения и 1 107 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.
Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 16.07.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Хенде Акцент» (гос. регистрационный № А 570 ТУ 199), застрахованный у истца согласно полиса № Т 54-7180909/1/S7-010-150 (л.д. 10).
Согласно справке ГИБДД от 16.07.10г. (л.д. 23), протоколу (л.д. 22), постановлению-квитанции (л.д.21) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Арипова У.А., управлявшего автомобилем марки «Дэу» (гос. регистрационный № 2691 УМ 99) и нарушившего п. 8.9 Правил дорожного движения РФ.
Из представленной истцом справки от 16.07.10г. о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23) следует, что гражданская ответственность Арипова У.А. застрахована у ответчика согласно полису ВВВ № 0537659789, что не отрицается ответчиком.
Платежным поручением № 254569 от 20.09.10г. (л.д.28) истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 34 957 руб.
Размер стоимости восстановительного ремонта в сумме 34 957 руб. подтвержден материалами дела: заключением (л.д25).
В связи со вступлением в силу положений Федерального закона Российской Федерации от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения, согласно которым в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, из чего следует, что при расчете страхового возмещения должен учитываться материальный износ.
Истцом предъявлено ко взысканию 32 777 руб. 77 коп. ущерба с учетом износа (л.д.29).
Ответчик документально не подтвердил факта выплаты истцу страхового возмещения в заявленном размере.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Требование о взыскании процентов в размере 1 107 руб. 16 коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Основное исковое требование заявлено о возмещении убытков, то есть о применении к должнику меры ответственности за нарушение обязательств.
Уплата процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Действующее законодательство не предусматривает возможности одновременного применения двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства.
С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании 1 107 руб. 16 коп. ущерба подлежащими удовлетворению, в остальной части подлежащими отклонению.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании ст. ст. 8, 12, 965, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания РОССТРАХ» в пользу ОАО СК «РОСНО» 32 777 (тридцать две тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 77 коп. ущерба, 1 934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) руб. 60 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.
Судья О.Г. Лилова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
