АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2010 года  Дело N А40-48170/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Яниной Е.Н.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания  судьей Яниной Е.Н.

с участием: от истца – Никитина М.А. дов. от 25.06.10.,

от ответчика – Матюнин В.П. дов. от 02.11.09. №1, после перерыва представитель не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: Федерального государственного унитарного предприятия «Управление Механизированных Работ №510 при Спецстрое России»

к ответчику: Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление №41 при Спецстрое России»

о взыскании 813.048 руб. 85 коп.

В судебном заседании 21 июля 2010г. объявлен перерыв до 22 июля 2010г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

установил:

ФГУП «УМР №510 при Спецстрое России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП «СМУ №41 при Спецстрое России» 813.048 руб. 85 коп. задолженности по договору №144/07 от 20.08.07. оказания услуг по предоставлению башенного крана КБ-503 с обслуживающим персоналом.

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с условиями договора №144/07 от 20.08.07. оказал услуги по предоставлению башенного крана КБ-503 с обслуживающим персоналом, однако ответчиком данные услуги оплачены были не полностью, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований путем изменения основания иска, указав на то, что работы башенного крана выполнялись без договора на основании устных договоренностей.

Судом изменение основания иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о принятии судом дополнительного требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115.170 руб. 45 коп.

Судом, в принятии дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115.170 руб. 45 коп. отказано в порядке ст. 41,49,159 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек  в виде командировочных расходов в размере  27.944 руб., которое принято судом в порядке ст.ст. 106,110 АПК РФ.

Ответчик после  объявленного перерыва  своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование заявленные требований ссылается на то, что в период с декабря 2007г. по  июнь 2008г. оказал ответчику ФГУП «СМУ №41 при Спецстрое России»  услуги по предоставлению башенного крана КБ-503 с обслуживающим персоналом для выполнения строительно-монтажных работ в г. Пенза (гимнастический комплекс мкрн. Арбеково) на общую сумму  813.048 руб. 85 коп.

Факт оказания услуг подтверждается справками для расчетов за выполненные работы ( услуги), составленные по форме ЭСМ-7,  рапортами о работе башенного крана, подписанными в то числе и ответчиком, в также счетами-фактурами истца  №1588 от 31.12.2007 г., №69 от 30.01.2008 г., №146 от 28.02.2008, №363 от 30.03.2008, №527 от 29.04.2008, №880 от 30.05.2008, №881 от 30.05.2008, №1130 от 30.06.2008, №1327 от 30.07.2008, №88 от 30.01.2008 г., №170 от 29.02.2008 г., №396 от 31.03.2008 г., №505 от 29.04.2008 г., №758 от 30.05.2008 г., №958 от 30.05.2008 г., №1054 от 30.06.2008 г.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем, у истца образовалась задолженность  в сумме813.048 руб. 85 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку претензия от 01.07.09г. №44//46-399 и от 04.08.09г. № 44/46-466 были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании  суммы долга, является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Однако взысканию с ответчика  в пользу истца подлежит сумма долга в размере  731.258 руб. 51 коп. за услуги оказанные истцом ответчику в период с января  по июнь 2008г., поскольку основанием  данного иска является  оказание услуг  при отсутствии  договорных обязательств, т.е. после  прекращения  действия, заключенного между сторонами договора  от 29.08.2007г. № 144/07,  в то время как  оказание  услуг  в декабре 2007г.  осуществлялось истцом ответчику  именно в рамках действующего договора от 20.08.2007г. № 144/07, что следует из справки,  составленной по форме ЭСМ-7 и  рапорта о работе башенного крана за декабрь 20007г., нормами действующего  процессуального кодекса суд  лишен возможности выхода  за пределы  заявленного иска, а также самостоятельно изменять предмет либо основание заявленного иска.

Истец предъявляет к возмещению 27 944 руб. 20 коп. в качестве судебных издержек, понесенных на транспортные расходы представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из представленных истцом документов следует, что Никитина М.А. представитель ФГУП «УМР №510 при Спецстрое России» действующая по доверенности от 25.06.10. понесла расходы в сумме 27.944 руб. 20 коп., составляющие:  расходы на проезд Москва-Саратов, Саратов-Москва на предварительное судебное заседание и на судебное разбирательство, расходы на проезд  в автобусе (троллейбусе), суточные,  проживание в гостинице в период с 17.07. по 22.07.2010г.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки  только в размере 14.813 руб. 39 коп.,  составляющие  расходы  истца  по проезду из Саратова в Москву и из Москвы в Саратов, расходы по проезду в черте г. Москвы (автобус), суточные, и один день проживания в гостинице.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 19.122 руб. 19 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 309, 711 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 102, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление №41 при Спецстрое России» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление Механизированных Работ №510 при Спецстрое России» 731.258 (семьсот тридцать одна тысяча двести пятьдесят восемь) руб. 51 коп. долг, а также расходы по госпошлине 19.122 (девятнадцать тысяч сто двадцать два) руб. 19 коп., судебные издержки в сумме 14.813 (четырнадцать тысяч восемьсот тринадцать) руб. 39 коп.

Во взыскании оставшейся суммы иска и судебных издержек отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление Механизированных Работ №510 при Спецстрое России» из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 5.293 (пять тысяч двести девяносто три) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья      Е.Н.Янина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка