• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 августа 2010 года  Дело N А40-48179/2010
 

Арбитражный суд в составе: судьи Ишановой Т.Н.

при ведении протокола судьей Ишановой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Бизнес-Информация»

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСТАНДАРТ-СК»

о взыскании 1.041.705 руб. 67 коп.

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСТАНДАРТ-СК»

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Бизнес-Информация»

о взыскании 3 716 737 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: Евсеев М.Л. по доверенности от 04.02.2010г.

от ответчика: Кириченко Д.А. по протоколу №7 от 10.02.2010г.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 28.07.2010г. по 03.08.2010г. в соответствии с ст.163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 1.041.705 руб. 67 коп. на основании договоров подряда № 899-2м от 09.09.2008г., №967-21В от 26.09.2008г., №17-1068ПТ от 12.11.2008г., №15-1068 от 16.10.2008г., №13-1068 от 29.09.2008г., №10-1068 от 08.09.2008г., №14-1068 ГК от 23.10.2008г.

Определением суда от 14.07.2010 г. принято к производству встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Бизнес-Информация» неосновательного обогащения в размере 1802688 руб. 99 коп., пени в размере 1914048 коп. руб. 49 коп. на основании тех же договоров подряди и договоров №967-27В от 02.12.2008г., №967-26В от 02.12.2008г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что ответчик не оплатил выполненные работы.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении встречных исковых требований в части взыскания пени до 1678725 руб. 46 коп., начисленной за период по договору №10-1068 от 08.09.2008г. с 25.11.2008г. по 30.03.2010г., по договору №899-2м от 09.09.2008г. с 29.12.2008г. по 30.03.2010г., по договору №967-21В от 26.09.2008г. с 03.02.2009г. по 30.03.2010г., по договору №967-27В от 02.12.2008г. с 11.01.2008г. по 30.03.2010г.

Ответчик поддержал встреченные исковые требования в полном объеме, с учетом заявленного ходатайства.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, оценив доказательства в совокупности, считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» (субподрядчик) и ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» (генподрядчик) заключен договор подряда № 899-2м от 09.09.2008 года., согласно которому ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада и светопрозрачных конструкций на объекте «Восстановление Лабораторного корпуса ОАО «ВИЛС» по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, д. 2. а также иные работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения целей договора в срок до 28.12.2008, а ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» обязуется принять и оплатить работы. К договору сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 05.11.2008, № 3 от 04.12.2008.

Согласно с п.5 договора ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» оплачивает ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» аванс в размере 363 782,25 рублей, в течение 5 рабочих дней после подписания договора на основании счета. Последующая оплата производится за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» выполнило работу на сумму 577544 руб.57 коп., что подтверждается актом выполненных работ №1 от 31.10.2008г, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик по указанному договору произвел оплату денежных средств в размере 1.344.147 руб. 13 коп.

В обоснования заявленного требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 69.422 руб. 48 коп. истец указал на то, что истец выполнил работы на сумму 1.413.569 руб. 91 коп., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 №1 от 28.02.2010г. О завершении работ ООО Корпорация «Бизнес-Информация» уведомило ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» телеграммой от 07.04.2010г. и предложило принять выполненные работы.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью принятых работ по акту №1 от 31.10.2008г и произведенной оплатой, что составляет 766.602 руб. 56 коп. и неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начисленную на основании п. 9.3 договора за период с 03.02.2009г. по 30.03.2010г., в размере 658.297 руб. 08 коп.

Между ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» (подрядчик) и ОООФСТАНДАРТ-СК» (заказчик) заключен договор подряда № 967-21В от26.09.2008 г., в соответствии с которым ООО «Корпорация «Бизнес-эрмация» приняло на себя обязательство выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада на объекте по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина. д. 9. а также е работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения договора в срок до 25.02.2009, а ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» обязуется принять и оплатить работы. К договору сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 03.02.2008, № 2 от 03.02.2008.

Согласно с п.5 договора ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» оплачивает 186000 руб. после подписания договора и первой поставки товара ООО Корпорация Бизнес-Информация», последующая оплата производится еженедельно за фактически полненные работы на основании актов выполненных работ.

ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» выполнило работы на сумму 255878 руб.45 коп., что подтверждается актом выполненных работ №1 от 31.10.2008г., подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик по указанному договору произвел оплату денежных средств в размере 867878 руб. 45 коп.

В обоснования заявленного требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 54571 руб. 23 коп. истец указал на то, что им выполнены работы на сумму 922449 руб. 68 коп. по актам выполненных работ по форме КС-2 №1 от 28.02.2010г. О завершении работ ООО Корпорация «Бизнес-Информация» уведомило ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» телеграммой от 07.04.2010г. и предложило принять выполненные работы.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью принятых работ по акту №1 от 31.10.2008г и произведенной оплатой, что составляет 612.000 руб. 00 коп. и неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начисленную на основании п. 9.3 договора за период с 29.12.2008 по 30.03.2010, в размере 581.868 руб. 01 коп.

Между ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» (подрядчик) и ООО«ПРОФСТАНДАРТ-СК» (генподрядчик) заключен договор подряда № 17-1068ПТ от12.11.2008 года., согласно которому ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству вентилируемого фасада из композитной панели на объекте по адресу: г. Долгопрудный, мкр. «Центральный» пересечение Лихачевского проспекта и проспекта Ракетостроителей, а также иные работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения целей договора, а ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п.5 договора ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» оплачивает ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» 42.042 рублей после подписания договора и первой поставки товара ООО Корпорация «Бизнес-Информация», последующая оплата производится ежемесячно за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ.

Ответчик произвел оплату по договору в сумме 42 042 рублей.

В обоснования заявленного требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 103818 руб. 67 коп. истец указал на то, что им выполнены работы на сумму 145860 руб. 67 руб. коп. по акту выполненных работ №1 от 28.02.2010г. О завершении работ ООО Корпорация «Бизнес-Информация» уведомило ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» телеграммой от 07.04.2010 года и предложило принять выполненные работы. Однако ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» от принятия работ и подписания акта выполненных работ уклонялось. В связи с этим ООО Корпорация «Бизнес-Информация» составило акты выполненных работ №1 от 28.02.2010г. в одностороннем порядке.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в размере 42 042 рублей., в связи с тем, что субподрядчик не выполнил работы по договору.

Между ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» (подрядчик) и ООО«ПРОФСТАНДАРТ-СК» (генподрядчик) заключен договор подряда № 15-1068 от 16.10.2008г., согласно которому ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству вентилируемого фасада из композитной панели на объекте по адресу: г. Долгопрудный, мкр. «Центральный» пересечение Лихачевского проспекта и проспекта Ракетостроителей, а также иные работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения целей договора, а ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» обязуется принять и оплатить работы.

ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» на основании п. 5 договора произведена оплата в сумме 158689 руб. 25 коп.

В обоснования заявленного требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 431250 руб.23 коп. истец указал на то, что им выполнены работы на сумму 589939 руб. 48 коп. по акту о приемке выполненных работ №1 от 28.02.2010г. О завершении работ ООО Корпорация «Бизнес-Информация» уведомило ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» телеграммой от 07.04.2010 года и предложило принять выполненные работы. Однако ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» от принятия работ и подписания акта выполненных работ уклонялось. В связи с этим ООО Корпорация «Бизнес-Информация» составило акт выполненных работ №1 от 28.02.2010г. в одностороннем порядке.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в размере 158689 руб. 25 коп., в связи с тем, что субподрядчик не выполнил работы по договору.

Между ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» (подрядчик) и ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» (генподрядчик) заключен договор подряда № 13-1068 от 29.09.2008г. и дополнительные соглашения к нему в соответствии с которым ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству вентилируемого фасада из композитной панели на объекте по адресу г. Долгопрудный, мкр. «Центральный» пересечение Лихачевского проспекта и проспекта Ракетостроителей а также иные работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения целей договора, а ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п.5 договора заказчик оплачивает подрядчику 793.12 рублей после подписания договора и первой поставки товара ООО Корпорация «Бизнес-Информация». Последующая оплата производится ежемесячно за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ.

ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» выполнило работы на сумму 570756 руб. 67 коп., что подтверждается актом выполненных работ №1 от 31.10.2008г., подписанным сторонами без замечаний.

ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» произведена оплата в сумме была произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 570756 руб. 67 коп.

В обоснования заявленного требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 161267 руб. 66 коп. истец указал на то, что им выполнены работы на сумму 732024 руб. 33 коп. по актам выполненных работ №1 от 28.02.2010г. О завершении работ ООО Корпорация «Бизнес-Информация» уведомило ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» телеграммой от 07.04.2010 года и предложило принять выполненные работы. Однако ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» от принятия работ и подписания акта выполненных работ уклонялось. В связи с этим ООО Корпорация «Бизнес-Информация» составило акт выполненных работ в одностороннем порядке.

Ответчик по встречному иску требований по указанному договору не заявил.

Между ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» (подрядчик) и ООО ПРОФСТАНДАРТ-СК» (генподрядчик) заключен договор подряда № 10-1068 от 08.09.2008г., в соответствии с которым ООО Корпорация «Бизнес-Информация» принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству вентилируемого фасада из композитной панели на объекте по адресу: г. Долгопрудный, мкр. «Центральный» пересечение Лихачевского проспекта и проспекта Ракетостроителей, а также иные работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения целей договора, а ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п.5 договора ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» оплачивает 154070 руб. 23 коп. после подписания договора и первой поставки товара ООО Корпорация «Бизнес-Информация». Последующая оплата производится ежемесячно за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ

ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» выполнило работы на сумму 951.246 руб. 63 коп., что подтверждается актом выполненных работ №1 от 31.10.2008г., подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик произвел оплату по договору в сумме 951246 руб. 63 коп.

В обоснования заявленного требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 122099 руб. 56 коп. истец указал на то, что им выполнены работы на сумму 1.073.346 руб.19 коп. по акту выполненных работ №1 от 28.02.2010г. О завершении работ ООО Корпорация «Бизнес-Информация» уведомило ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» телеграммой от 07.04.2010 года и предложило принять выполненные работы. Однако ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» от принятия работ и подписания акта выполненных работ уклонялось. В связи с этим ООО Корпорация «Бизнес-Информация» составило акт выполненных работ в одностороннем порядке в соответствии со ст. 753 ГК РФ.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начисленную на основании п. 9.3 договора за период с 25.11.2008 по 30.03.2010, в размере 362.840 руб. 67 коп.

Между ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» (подрядчик) и ООО«ПРОФСТАНДАРТ-СК» (заказчик) заключен договор подряда № 14-1068 ГК от23.10.2008 г., согласно которому ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу гипсокартона и направляющих на объекте по адресу: г. Долгопрудный, мкр. «Центральный» пересечение Лихачевского проспекта и проспекта Ракетостроителей, а также иные работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения целей договора, а ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п.5 договора ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» оплачивает ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» 91 325 руб. после подписания договора и первой поставки товара ООО Корпорация «Бизнес-Информация». Последующая оплата производится ежемесячно за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ.

ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» на основании п. 5 договора перечислил субподрядчику денежные средства в сумме 91 325 руб.00 коп.

В обоснования заявленного требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 99275 руб. 54коп. истец указал на то, что им выполнены работы на сумму 190600 руб. 54 коп. по акту выполненных работ №1 от 28.02.2010г. О завершении работ ООО Корпорация «Бизнес-Информация» уведомило ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» телеграммой от 07.04.2010 года и предложило принять выполненные работы. Однако ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» от принятия работ и подписания акта выполненных работ уклонялось. В связи с этим ООО Корпорация «Бизнес-Информация» составило акты выполненных работ в одностороннем порядке.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в размере 91 325 руб.00 коп. в связи с тем, что субподрядчик не выполнил работы по договору.

Между ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» (подрядчик) и ООО«ПРОФСТАНДАРТ-СК» (генподрядчик) заключен договор подряда № 967-26В от02.12.2008 г., согласно которому ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада на объекте по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина. д. 9. а также е работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения договора, а ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п.5 договора генподрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в размере 30.600 руб. 00 коп.

По первоначальному иску требований не заявлено.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в размере 30.600 руб. 00 коп., в связи с тем, что субподрядчик не выполнил работы по договору.

Между ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» (подрядчик) и ООО«ПРОФСТАНДАРТ-СК» (генподрядчик) заключен договор подряда № 967-27В от02.12.2008 г., согласно которому ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада на объекте по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина. д. 9. а также е работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения договора, а ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п.5 договора генподрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в размере 85.850 руб. 00 коп.

По первоначальному иску требований не заявлено.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в размере 85.850 руб. 00 коп., в связи с тем, что субподрядчик не выполнил работы по договору и неустойку, начисленную на основании п. 9.3 договора за период с 11.01.2008 по 30.03.2010, в размере 75.719 руб. 70 коп.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено в судебном заседании, истец по первоначальному иску ссылается на направление актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по договорам подряда №899-2м от 09.09.2008г., №967-21В от 26.09.2008г., №17-1068ПТ от 12.11.2008г., №15-1068 от 16.10.2008г., №13-1068 от 29.09.2008г., №10-1068 от 08.09.2008г., №14-1068 ГК от 23.10.2008г. ответчику для подписания и принятия работ в 2009г. и в 2010г.

Однако суд не может признать указанный довод истца обоснованным, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления односторонних актов в 2009 году. Учитывая, что ответчик отрицал факт получения актов в указанное время истец должен доказать данное обстоятельство надлежащими доказательствами. Однако истцом не предоставлено описи вложения к почтовой квитанции от 24.03.2009, по которой как полагает истец были направлены односторонни акты вместе с письмом № 106 от 23.03.2009.

Довод истца о том, что работы были сданы в 2010 году, не имеет правового значения в связи со следующим.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, между заказчиком и генподрядчиком, генподрядчиком и субподрядчиком фактически прекратились договорные отношения на объекте г. Долгопрудный - в декабре 2008г., на других объектах - в марте 2009г., после чего генподрядчик покинул строительные площадки, а субподрядчик продолжил выполнение работ, заключив договоры подряда с третьими лицами. В судебном заседании обозревались указанные договоры подряда.

Учитывая, что в 2010г. ответчик не имел договорных отношений с заказчиками работ, ответчик не имел права находиться на строительных объектах и осуществлять приемку работ.

Следовательно, обязательства сторон по сдачи и приемке работ в 2010 году были прекращены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что задолженность по двухсторонним актам выполненных работ у ответчика перед истцом отсутствует, доказательств надлежащей сдачи результата работ ответчику истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 1.041.705 руб. 67 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая, что ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» отказалось от исполнения договоров, судом установлено, что подрядчик не выполнил работы на сумму полученных денежных средств в размере 1.787.108 руб. 81 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» в пользу ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК».

В соответствии с п. 9.3 указанных договоров если субподрядчик не выполнит своих обязательств в части начального и/или конечного и/или любого из промежуточных сроков исполнения обязательств и/или срока устранения недостатков, предусмотренных Договором, Субподрядчик обязуется оплатить пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного либо исполненного частично обязательства за каждый день просрочки в срок не позднее 3-х банковских дней с момента получения от подрядчика соответствующего требования за весь период просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию по договору № 10-1068 за период с 25.11.2008 по 01.12.2008. Суд принимает указанную дату окончания периода просрочки в связи с тем, что стороны не смогли точно установить, когда наступила невозможность исполнения обязательств, указав лишь декабрь 2008.

По договору № 899-2М пеня подлежи начислению за период с 29.12.2009 по 01.03.2009.

По договору № 967-21В пеня подлежи начислению за период с 26.02.2009 по 01.03.2009.

По договору № 967-27В требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что истцом по встречному иску документально не подтвержден срок окончания работ.

Всего размер неустойки за указанные периоды составляет 58.445 руб. 68 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что применение неустойки, направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также учитывая размер неустойки, предусмотренный договорами, суд считает неустойку в размере 58.445 руб. 68 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, в связи с чем, уменьшает неустойку до 25000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст. ст. 8,11, 12, 307, 309, 310, 395,702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Бизнес-Информация» к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСТАНДАРТ-СК» о взыскании 1.041.705 руб. 67 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Бизнес-Информация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСТАНДАРТ-СК» неосновательное обогащение в размере 1.787.108 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч сто восемь) руб. 81 коп., неустойку в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 31.455 (тридцать одна тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Судья Т.Н. Ишанова

1233_756964

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-48179/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 августа 2010

Поиск в тексте