А40-48179/2010 от 06 августа 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 06 августа 2010 года Дело N А40-48179/2010

Арбитражный суд в составе: судьи Ишановой Т.Н.

при ведении протокола судьей Ишановой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Бизнес-Информация»

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСТАНДАРТ-СК»

о взыскании 1.041.705 руб. 67 коп.

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСТАНДАРТ-СК»

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Бизнес-Информация»

о взыскании 3 716 737 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: Евсеев М.Л. по доверенности от 04.02.2010г.

от ответчика: Кириченко Д.А. по протоколу №7 от 10.02.2010г.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 28.07.2010г. по 03.08.2010г. в соответствии с ст.163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 1.041.705 руб. 67 коп. на основании договоров подряда № 899-2м от 09.09.2008г., №967-21В от 26.09.2008г., №17-1068ПТ от 12.11.2008г., №15-1068 от 16.10.2008г., №13-1068 от 29.09.2008г., №10-1068 от 08.09.2008г., №14-1068 ГК от 23.10.2008г.

Определением суда от 14.07.2010 г. принято к производству встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Бизнес-Информация» неосновательного обогащения в размере 1 802 688 руб. 99 коп., пени в размере 1 914 048 коп. руб. 49 коп. на основании тех же договоров подряди и договоров №967-27В от 02.12.2008г., №967-26В от 02.12.2008г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что ответчик не оплатил выполненные работы.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении встречных исковых требований в части взыскания пени до 1 678 725 руб. 46 коп., начисленной за период по договору №10-1068 от 08.09.2008г. с 25.11.2008г. по 30.03.2010г., по договору №899-2м от 09.09.2008г. с 29.12.2008г. по 30.03.2010г., по договору №967-21В от 26.09.2008г. с 03.02.2009г. по 30.03.2010г., по договору №967-27В от 02.12.2008г. с 11.01.2008г. по 30.03.2010г.

Ответчик поддержал встреченные исковые требования в полном объеме, с учетом заявленного ходатайства.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, оценив доказательства в совокупности, считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» (субподрядчик) и ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» (генподрядчик) заключен договор подряда № 899-2м от 09.09.2008 года., согласно которому ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада и светопрозрачных конструкций на объекте «Восстановление Лабораторного корпуса ОАО «ВИЛС» по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, д. 2. а также иные работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения целей договора в срок до 28.12.2008, а ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» обязуется принять и оплатить работы. К договору сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 05.11.2008, № 3 от 04.12.2008.

Согласно с п.5 договора ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» оплачивает ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» аванс в размере 363 782,25 рублей, в течение 5 рабочих дней после подписания договора на основании счета. Последующая оплата производится за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» выполнило работу на сумму 577 544 руб.57 коп., что подтверждается актом выполненных работ №1 от 31.10.2008г, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик по указанному договору произвел оплату денежных средств в размере 1.344.147 руб. 13 коп.

В обоснования заявленного требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 69.422 руб. 48 коп. истец указал на то, что истец выполнил работы на сумму 1.413.569 руб. 91 коп., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 №1 от 28.02.2010г. О завершении работ ООО Корпорация «Бизнес-Информация» уведомило ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» телеграммой от 07.04.2010г. и предложило принять выполненные работы.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью принятых работ по акту №1 от 31.10.2008г и произведенной оплатой, что составляет 766.602 руб. 56 коп. и неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начисленную на основании п. 9.3 договора за период с 03.02.2009г. по 30.03.2010г., в размере 658.297 руб. 08 коп.

Между ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» (подрядчик) и ОООФСТАНДАРТ-СК» (заказчик) заключен договор подряда № 967-21В от26.09.2008 г., в соответствии с которым ООО «Корпорация «Бизнес-эрмация» приняло на себя обязательство выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада на объекте по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина. д. 9. а также е работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения договора в срок до 25.02.2009, а ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» обязуется принять и оплатить работы. К договору сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 03.02.2008, № 2 от 03.02.2008.

Согласно с п.5 договора ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» оплачивает 186000 руб. после подписания договора и первой поставки товара ООО Корпорация Бизнес-Информация», последующая оплата производится еженедельно за фактически полненные работы на основании актов выполненных работ.

ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» выполнило работы на сумму 255 878 руб.45 коп., что подтверждается актом выполненных работ №1 от 31.10.2008г., подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик по указанному договору произвел оплату денежных средств в размере 867 878 руб. 45 коп.

В обоснования заявленного требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 54 571 руб. 23 коп. истец указал на то, что им выполнены работы на сумму 922 449 руб. 68 коп. по актам выполненных работ по форме КС-2 №1 от 28.02.2010г. О завершении работ ООО Корпорация «Бизнес-Информация» уведомило ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» телеграммой от 07.04.2010г. и предложило принять выполненные работы.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью принятых работ по акту №1 от 31.10.2008г и произведенной оплатой, что составляет 612.000 руб. 00 коп. и неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начисленную на основании п. 9.3 договора за период с 29.12.2008 по 30.03.2010, в размере 581.868 руб. 01 коп.

Между ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» (подрядчик) и ООО«ПРОФСТАНДАРТ-СК» (генподрядчик) заключен договор подряда № 17-1068ПТ от12.11.2008 года., согласно которому ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству вентилируемого фасада из композитной панели на объекте по адресу: г. Долгопрудный, мкр. «Центральный» пересечение Лихачевского проспекта и проспекта Ракетостроителей, а также иные работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения целей договора, а ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п.5 договора ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» оплачивает ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» 42.042 рублей после подписания договора и первой поставки товара ООО Корпорация «Бизнес-Информация», последующая оплата производится ежемесячно за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ.

Ответчик произвел оплату по договору в сумме 42 042 рублей.

В обоснования заявленного требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 103 818 руб. 67 коп. истец указал на то, что им выполнены работы на сумму 145 860 руб. 67 руб. коп. по акту выполненных работ №1 от 28.02.2010г. О завершении работ ООО Корпорация «Бизнес-Информация» уведомило ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» телеграммой от 07.04.2010 года и предложило принять выполненные работы. Однако ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» от принятия работ и подписания акта выполненных работ уклонялось. В связи с этим ООО Корпорация «Бизнес-Информация» составило акты выполненных работ №1 от 28.02.2010г. в одностороннем порядке.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в размере 42 042 рублей., в связи с тем, что субподрядчик не выполнил работы по договору.

Между ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» (подрядчик) и ООО«ПРОФСТАНДАРТ-СК» (генподрядчик) заключен договор подряда № 15-1068 от 16.10.2008г., согласно которому ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству вентилируемого фасада из композитной панели на объекте по адресу: г. Долгопрудный, мкр. «Центральный» пересечение Лихачевского проспекта и проспекта Ракетостроителей, а также иные работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения целей договора, а ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» обязуется принять и оплатить работы.

ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» на основании п. 5 договора произведена оплата в сумме 158 689 руб. 25 коп.

В обоснования заявленного требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 431 250 руб.23 коп. истец указал на то, что им выполнены работы на сумму 589 939 руб. 48 коп. по акту о приемке выполненных работ №1 от 28.02.2010г. О завершении работ ООО Корпорация «Бизнес-Информация» уведомило ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» телеграммой от 07.04.2010 года и предложило принять выполненные работы. Однако ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» от принятия работ и подписания акта выполненных работ уклонялось. В связи с этим ООО Корпорация «Бизнес-Информация» составило акт выполненных работ №1 от 28.02.2010г. в одностороннем порядке.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в размере 158 689 руб. 25 коп., в связи с тем, что субподрядчик не выполнил работы по договору.

Между ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» (подрядчик) и ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» (генподрядчик) заключен договор подряда № 13-1068 от 29.09.2008г. и дополнительные соглашения к нему в соответствии с которым ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству вентилируемого фасада из композитной панели на объекте по адресу г. Долгопрудный, мкр. «Центральный» пересечение Лихачевского проспекта и проспекта Ракетостроителей а также иные работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения целей договора, а ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п.5 договора заказчик оплачивает подрядчику 793.12 рублей после подписания договора и первой поставки товара ООО Корпорация «Бизнес-Информация». Последующая оплата производится ежемесячно за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ.

ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» выполнило работы на сумму 570 756 руб. 67 коп., что подтверждается актом выполненных работ №1 от 31.10.2008г., подписанным сторонами без замечаний.

ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» произведена оплата в сумме была произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 570 756 руб. 67 коп.

В обоснования заявленного требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 161 267 руб. 66 коп. истец указал на то, что им выполнены работы на сумму 732 024 руб. 33 коп. по актам выполненных работ №1 от 28.02.2010г. О завершении работ ООО Корпорация «Бизнес-Информация» уведомило ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» телеграммой от 07.04.2010 года и предложило принять выполненные работы. Однако ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» от принятия работ и подписания акта выполненных работ уклонялось. В связи с этим ООО Корпорация «Бизнес-Информация» составило акт выполненных работ в одностороннем порядке.

Ответчик по встречному иску требований по указанному договору не заявил.

Между ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» (подрядчик) и ООО ПРОФСТАНДАРТ-СК» (генподрядчик) заключен договор подряда № 10-1068 от 08.09.2008г., в соответствии с которым ООО Корпорация «Бизнес-Информация» принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству вентилируемого фасада из композитной панели на объекте по адресу: г. Долгопрудный, мкр. «Центральный» пересечение Лихачевского проспекта и проспекта Ракетостроителей, а также иные работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения целей договора, а ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п.5 договора ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» оплачивает 154 070 руб. 23 коп. после подписания договора и первой поставки товара ООО Корпорация «Бизнес-Информация». Последующая оплата производится ежемесячно за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ

ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» выполнило работы на сумму 951.246 руб. 63 коп., что подтверждается актом выполненных работ №1 от 31.10.2008г., подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик произвел оплату по договору в сумме 951 246 руб. 63 коп.

В обоснования заявленного требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 122 099 руб. 56 коп. истец указал на то, что им выполнены работы на сумму 1.073.346 руб.19 коп. по акту выполненных работ №1 от 28.02.2010г. О завершении работ ООО Корпорация «Бизнес-Информация» уведомило ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» телеграммой от 07.04.2010 года и предложило принять выполненные работы. Однако ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» от принятия работ и подписания акта выполненных работ уклонялось. В связи с этим ООО Корпорация «Бизнес-Информация» составило акт выполненных работ в одностороннем порядке в соответствии со ст. 753 ГК РФ.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начисленную на основании п. 9.3 договора за период с 25.11.2008 по 30.03.2010, в размере 362.840 руб. 67 коп.

Между ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» (подрядчик) и ООО«ПРОФСТАНДАРТ-СК» (заказчик) заключен договор подряда № 14-1068 ГК от23.10.2008 г., согласно которому ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу гипсокартона и направляющих на объекте по адресу: г. Долгопрудный, мкр. «Центральный» пересечение Лихачевского проспекта и проспекта Ракетостроителей, а также иные работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения целей договора, а ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п.5 договора ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» оплачивает ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» 91 325 руб. после подписания договора и первой поставки товара ООО Корпорация «Бизнес-Информация». Последующая оплата производится ежемесячно за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ.

ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» на основании п. 5 договора перечислил субподрядчику денежные средства в сумме 91 325 руб.00 коп.

В обоснования заявленного требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 99 275 руб. 54коп. истец указал на то, что им выполнены работы на сумму 190 600 руб. 54 коп. по акту выполненных работ №1 от 28.02.2010г. О завершении работ ООО Корпорация «Бизнес-Информация» уведомило ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» телеграммой от 07.04.2010 года и предложило принять выполненные работы. Однако ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» от принятия работ и подписания акта выполненных работ уклонялось. В связи с этим ООО Корпорация «Бизнес-Информация» составило акты выполненных работ в одностороннем порядке.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в размере 91 325 руб.00 коп. в связи с тем, что субподрядчик не выполнил работы по договору.

Между ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» (подрядчик) и ООО«ПРОФСТАНДАРТ-СК» (генподрядчик) заключен договор подряда № 967-26В от02.12.2008 г., согласно которому ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада на объекте по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина. д. 9. а также е работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения договора, а ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п.5 договора генподрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в размере 30.600 руб. 00 коп.

По первоначальному иску требований не заявлено.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в размере 30.600 руб. 00 коп., в связи с тем, что субподрядчик не выполнил работы по договору.

Между ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» (подрядчик) и ООО«ПРОФСТАНДАРТ-СК» (генподрядчик) заключен договор подряда № 967-27В от02.12.2008 г., согласно которому ООО «Корпорация «Бизнес-Информация» принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада на объекте по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина. д. 9. а также е работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения договора, а ООО «ПРОФСТАНДАРТ-СК» обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п.5 договора генподрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в размере 85.850 руб. 00 коп.

По первоначальному иску требований не заявлено.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в размере 85.850 руб. 00 коп., в связи с тем, что субподрядчик не выполнил работы по договору и неустойку, начисленную на основании п. 9.3 договора за период с 11.01.2008 по 30.03.2010, в размере 75.719 руб. 70 коп.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено в судебном заседании, истец по первоначальному иску ссылается на направление актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по договорам подряда №899-2м от 09.09.2008г., №967-21В от 26.09.2008г., №17-1068ПТ от 12.11.2008г., №15-1068 от 16.10.2008г., №13-1068 от 29.09.2008г., №10-1068 от 08.09.2008г., №14-1068 ГК от 23.10.2008г. ответчику для подписания и принятия работ в 2009г. и в 2010г.

Однако суд не может признать указанный довод истца обоснованным, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления односторонних актов в 2009 году. Учитывая, что ответчик отрицал факт получения актов в указанное время истец должен доказать данное обстоятельство надлежащими доказательствами. Однако истцом не предоставлено описи вложения к почтовой квитанции от 24.03.2009, по которой как полагает истец были направлены односторонни акты вместе с письмом № 106 от 23.03.2009.

Довод истца о том, что работы были сданы в 2010 году, не имеет правового значения в связи со следующим.